Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/12/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112201910
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8112201910.11

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: HOLZ-PRODUKT, s.r.o., 080 05 Ruská Nová Ves 244, IČO:
36 478 377, zastúpeného JUDr. Marekom Radačovským, advokátom, Žriedlová 3, 040 01 Košice, proti
žalovaným: 1. VEKON, s.r.o., 082 01 Kendice 146, IČO: 36 507 351, a X. R.. V. W., I..: XX.X.XXXX, E. X,
XXX XX O. Š., obom zastúpeným JUDr. Ladislavom Lukáčom, advokátom, Hlavná 19, 080 01 Prešov,
o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e z m i e r uzavretý medzi sporovými stranami v tomto znení:

"Žalovaný v 1. rade z a p l a t í žalobcovi sumu vo výške 2.000,- Eur v lehote do 15 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Žalobca ani žalovaný v 1. rade n e m a j ú n á r o k na náhradu trov konania.

Žalovaný v 2. rade m á n á r o k na náhradu účelne vynaložených trov konania voči žalobcovi vo
výške 0,- Eur."

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 23.1.2012 sa žalobca domáhal voči žalovaným náhrady škody s
príslušenstvom a náhradou trov konania.

2. Písomným podaním zo dňa 22.12.2017 doručeným súdu 29.12.2017 žalobca oznámil, že medzi
stranami sporu došlo dňa 15.12.2017 k uzavretiu dohody o urovnaní a požiadal, aby súd na pojednávaní
schváli zmier tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, a ako to vyplýva aj z dohody o
urovnaní, ktorú zároveň v prílohe predložil.

3. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. V danom prípade z predložených príloh vyplýva, že strany sporu uzavreli dohodou o obsahu
súdneho zmieru a na pojednávaní zároveň zhodne navrhli tento zmier schváliť. Zmier pritom predstavuje
hmotnoprávnu dohodu ohľadom predmetu konania, ktorou strany sporu upravujú vzájomné práva a
povinnosti, a zároveň vylučujú autoritatívne rozhodovanie súdu a nahradzujú ho svojou autonómnou
vôľou, ktorú je súd zásadne povinný rešpektovať. Súd nemá možnosť do hmotnoprávnej dohody a jej
formulácie vstupovať, rozhoduje len o jej schválení, a keďže stranami sporu uzavretý zmier nie je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho v zmysle ust. § 148 ods. 2 CSP schválil.
Súčasťou zmieru bola aj dohoda o náhrade trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).