Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/140/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716204410
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716204410.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: XX XXX XXX, Olejkárska č. 1, Bratislava, zast. advokátom: JUDr.
Vladimír Kán, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti
žalovanému: B. Š., U.. XX.XX.XXXX, F. R. G. E. C., D. R. L. XXXX/XXX, R. - A., o zaplatenie 70,70
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 70,70 eur, do troch dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 12.07.2016 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť mu sumu 70,70 eur a nahradiť trovy konania na tom skutkovom základe, že žalovaný dňa
24.08.2015 cestoval na linke MHD č. 21 v Bratislave bez cestovného lístka.
Žalovaný svoj záväzok voči žalobcovi dobrovoľne neuhradil ani na základe písomnej výzvy žalobcu na
zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 28.09.2015.

2. Súd postupuje podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie

sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur. Súd oznámil miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 9/12/2016, čím
je splnená lehota v zmysle § 219 ods. 3 veta prvá CSP, podľa ktorého Vo veciach, v ktorých súd
rozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,oznámimiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením.
3. Po vyvolaní veci sa súd oboznámil so žalobou žalobcu podanou na súd dňa 12.7.2016 a listinami

založenými súdu ku konaniu a to: Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
24.8.2015, Plnomocenstvom žalobcu zo dňa 24.5.2016, Pokusom o zmier - výzva na zaplatenie zo dňa
28.9.2015, Podacím hárkom a dospel k názoru, že žaloba žalobcu je podaná dôvodne.

4. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že žalovaný dňa 24.08.2015 o
19,08 hod cestoval na linke MHD č. 21 v Bratislave bez cestovného lístka. Pokusom o zmier - výzvou
zo dňa 28.09.2015 odoslanou žalovanému na adresu trvalého pobytu, právny zástupca žalobcu vyzval

žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 71,85 eur z titulu nezaplateného cestovného vo výške
0,70 eur, poštovného vo výške 1,15 euro a úhrady vo výške 70 eur v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku
MHD v Bratislave a v súlade s čl. 5 tarify MHD v Bratislave. Žalovaný na výzvu nereagoval.5. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

6.Podľa§9písm.b)zák.č.168/1996Z.z.ocestnejdopravevzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zák.
č. 168/1996 Z. z.“), je dopravca prostredníctvom vodiča, alebo iného člena osádky autobusu alebo iného
svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly („revízor“), alebo organizáciou prepravy, oprávnený
dávať cestujúcim pokyny, alebo príkazy na zaistenie ich bezpečnosti, alebo bezpečnosti a plynulosti
cestnej premávky. Vodič, alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor, môže uložiť cestujúcemu, ktorý

sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3), alebo sa preukázať
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu, v prípade neplnoletého
cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu. Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zák. č. 168/1996 Z.z.
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť
úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom. Podľa § 14 ods.

3 zák. č. 168/1996 Z.z. úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v mestskej autobusovej
doprave určí do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav dopravca v prepravnom
poriadku.

7. Keďže súd mal preukázané, že žalovaný porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu, rozhodol

súd podľa citovaných ustanovení tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške
70,70 eur.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd vyhodnotil pomer úspechu žalobcu v
predmetnej veci vo výške 100 %, keďže mu súd vyhovel v plnom rozsahu. Podľa § 262 ods. 2 CSP,
o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§364 Civilný sporový poriadok)

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo

rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vadamala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)