Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116221795
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116221795.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom

Bratislava-Mýtna48,právnezastúpenýJUDr.JánŠoltés,advokát,sosídlomBratislava-Mýtna48,proti
žalovanému: Q. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, zaplatenie 1.417,61 eur istiny s príslušenstvom,
takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1417,01 eura
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 1417,01 eura od 05.10.2013 do
zaplatenia, a to všetko v pravidelných mesačných splátkach po 20,- eur mesačne splatných vždy do 20-
eho dňa každého mesiaca počnúc dňom 20.05.2018 do zaplatenia, pod stratou výhody splátok, pre

prípad nezaplatenia čo i jednej z nich.

II. Súd konanie ohľadne 0,60 eur zastavuje.

III. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Pôvodne podanou žalobou sa žalobca domáhal uložil žalovanému zaplatiť sumu 1417,61 euro spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo žalovanej sumy od 5.10.20136 do zaplatenia, z dôvodu,
že má pohľadávku voči žalovanému ktorý žalovaný svoj dlh žalobcovi nesplnil.

2.Podľa zákonného ustanovenia § 145 ods. 2 CSP súd žalobu v časti 0,60 eura zastavil.
V tejto časti žalobca vzal žalobu späť a to svojim písomným podaním zo dňa 16.10.2017

3. Žalovaný sa vyjadril, že uznáva základ nároku a výšku nároku. Žiadal aby toto peňažné plnenie mohol
vykonať v splátkach s poukazom na svoj sociálny status. Súčasne upozornil na to, že podá návrh na
vykonanie oddlžovacieho konania.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním
zistil tento skutkový stav: základ nároku a výška nároku medzi stranami sporu nebola sporná. Žalovaný
v prednese uznal základ nároku a výšku nároku.

5.Podľa zákonného ustanovenia § 188 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a oddlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

6. Podľa zákonného ustanovenia § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.7. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

8. Podľa názoru súdu žalobca preukázal dôkazné bremeno, preukázal základ nároku a výšku nároku,
súd preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

9. O úroku z omeškania súd rozhodol podľa hore citovaného zákonného ustanovenia.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP súd dôkaz vyhodnotil podľa svoje úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo počas konania najavo. Horeuvedené skutočnosti súd mal za preukázané obsahom žaloby, a z
prednesu žalovaného.

11. Podľa zákonného ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania,
lebo vo veci mal plný úspech. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 232 CSP ods. 3 CSP lehota na plnenie je 3 dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Podľa názoru
súdu stále ide o odôvodnený prípad, žalovaný nepracuje, nemá žiaden príjem, má viac vyživovacích
povinností. Je ženatý a je otcom troch detí. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Nitra
písomne v šiestich vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku.

Žalovaný odvolanie podať nemôže lebo sa ho výslovne vzdal.