Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 6, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 18P/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517214982
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Truchlý
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517214982.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci opatrovníctva: N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., Q. č. XX,
pozbavený spôsobilosti na právne úkony, zastúpený opatrovníkom: I.. W. C., I., nar. XX.XX.XXXX, trvalo
bytom H., I. X/A, na návrh opatrovníčky o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. G. u v o ľ ň u j e: I.. W. C., I., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom H., I. X/A, z funkcie opatrovníka: N. H.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H., Q. č. XX, pozbaveného spôsobilosti na právne úkony.

II. G. u s t a n o v u j e: I. časť H. - C., V.: XX XXX XXX so sídlom H., Y. XX, za opatrovníka: N. H.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H., Q. č. XX, pozbaveného spôsobilosti na právne úkony.

V.. B. je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zabezpečiť mu všestrannú starostlivosť a opateru, spravovať jeho
záležitosti, nakladať s jeho majetkom a zastupovať ho vo všetkých bežných veciach. C. úkony vykonané

opatrovníkom vo veciach prekračujúcich bežný rámec si vyžadujú následné schválenie súdom.

IV. B. je p o v i n n ý predkladať správu o výkone opatrovníctva príslušnému súdu dvakrát ročne,
vždy k X.marcu a 1. septembru v každom roku.

V. U. rozhodnutím sa m e n í uznesenie B. súdu H. V zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXPs/X/XXXX-XX,
v časti o ustanovení opatrovníka.

VI. F. z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXPs/XX/XXXX-XX, tunajší súd pozbavil N. H., nar.
XX.XX.XXXX, spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka mu ustanovil S. H., nar. XX.XX.XXXX.

X. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľky, ktorým žiadala zmenu
opatrovníka osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony. Za opatrovníka navrhla ustanoviť C.-
socializačné centrum W. svet n.o. so sídlom B. 8, H., kde sa mu zabezpečuje XX-hodinová starostlivosť.
V podaní zo dňa XX.XX.XXXX navrhovateľka, opatrovníčka nesvojprávneho, uvádza, že vzhľadom
na jej stúpajúce pracovné zaťaženie, ktoré si vyžaduje absolútnu sústredenosť, opakované pracovné

cesty mimo miesta bydliska a celkové zhoršenie jej zdravotného stavu, ktoré nastalo v dôsledku
intenzívneho a dlhého opatrovania jej onkologicky chorej matky, nie je naďalej schopná poskytnúť
všestrannú starostlivosť pozbavenému ako jeho opatrovník.

X. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľky, ktorým žiadala súd o
ustanovenie Q. H., nar. XX.XX.XXXX, manželky otca nesvojprávneho, za opatrovníka N. H., nar.

XX.XX.XXXX, pozbavený spôsobilosti na právne úkony.X. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené podanie Q. H., ktorým čestne prehlásila, že s jej
ustanovením za opatrovníka súhlasí a dobrovoľne ho prijíma.

X. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené podanie Q. H., ktorým odvolala svoj súhlas
na ustanovenie do funkcie opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX, z dôvodu zaneprázdnenosti výchovou
maloletej dcéry v predškolskom veku a jej zhoršeným zdravotným stavom po dvoch operáciách.

X. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľky: I.. W. C., I., nar.

XX.XX.XXXX, ktorým žiadala súd o ustanovenie I. časti H. - C. za opatrovníka N. H., nar. XX.XX.XXXX,
pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, pričom žiadna iná fyzická osoba z rodinného, sociálneho či
iného prostredia, ktorá by mohla vykonávať funkciu opatrovníka jej nie je známa.

X. Podľa § X48 ods. 2 X. mimosporového poriadku (ďalej len „X.“), ak súd rozhodne o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony

obmedzil a ustanoví jej opatrovníka a podľa § 272 cit. zákona súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe,
ak tak ustanovuje osobitný predpis. U. predpisom je B. zákonník (ďalej len „OZ“), podľa ktorého § X7
ods. 2 zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne
úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený
opatrovník. C. v prejednávanej veci je predmetom konania (začatého samotným súdom z úradnej

povinnosti) otázka zmeny opatrovníka osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, takáto zmena
sa v dôsledku existencie zákonnej povinnosti súdu určiť osobu tzv. prvotného opatrovníka príslušnej
osobe už v rozhodnutí o pozbavení spôsobilosti a tiež ďalšej povinnosti postarať sa o ustanovenie
opatrovníka všetkým osobám, u ktorých je takáto potreba ustanovená (zákonom), môže udiať len
súbežným odvolaním skoršieho opatrovníka a ustanovením jeho nástupcu (aby tak nenastal stav, v

ktorom by čo i len obmedzený čas ostala príslušná osoba bez zákonného zástupcu).

X. Podľa § X74 ods. 2 X., v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

X. Podľa § X7 ods. 2 B. zákonníka (ďalej len „OZ“) zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

XX. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že zmena opatrovníka je v najlepšom

záujme nesvojprávného a teda s ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia, súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a za opatrovníka nesvojprávného ustanovil: I.
časť H. - C., IČO: XX XXX XXX so sídlom H., Y. XX.

XX. Povinnosťou opatrovníka je predkladať príslušnému súdu správu o výkone opatrovníctva vždy k 1.

marcu a 1. septembru každého roku, nakoľko výkon opatrovníctva podlieha pravidelnej kontrole súdu.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 X..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.