Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/167/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117229562
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:6117229562.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Združenie obcí Horného Turca na ochranu životného prostredia,
so sídlom Partizánska 1, 03901 Turčianske Teplice, IČO: 31898734, právne zastúpeného: Advokátska
kancelária JUDr. Tomáš Suchý, spol. s r.o., so sídlom Horná 13, Banská Bystrica 974 01, IČO: 47 234
148, proti žalovanému: Technické služby Turčianske Teplice, s. r. o., so sídlom Robotnícka 2, Turčianske
Teplice 039 01, IČO: 30 222 966, právne zastúpenému: HRONČEK & PARTNERS s.r.o., so sídlom

Národná 10, Žilina 010 01, IČO: 47 248 327, o zaplatenie sumy vo výške 13 782,12 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.
II. Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške náhrady trov konania rozhodne
Okresný súd Martin po právoplatnosti uznesenia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť mu sumu vo výške 13 782,12 € s príslušenstvom.
2. Podaním, doručeným súdu dňa 28.02.2018, žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, a to z
dôvodu, že žalovaný mu po začatí konania zaplatil žalovanú sumu.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej C. s. p.) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal späť svoju žalobu, súd konanie v zmysle ust. § 145 C. s. p. zastavil.
6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
7. Vzhľadom na to, že žaloba bola podaná dôvodne a bola vzatá späť pre správanie žalovaného, keďže
po začatí konania zaplatil žalobcovi žalovanú sumu, zastavenie konania zavinil žalovaný a náhradu trov
konania priznal súd žalobcovi.

8. V súlade s ust. § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.