Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 4, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318010001
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318010001.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.04.2018 v Humennom samosudcom

JUDr. Ivanom Roháčom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

L.. J. L. E. D. Y. J. Č. , M.. XX. XX. XXXX F. W., A. Q. E. XX, G. P.

j e v i n n ý , že

v presne nezistenom čase od dňa 3. 6. 2017 do 10.20 h od dňa 10. 6. 2017 vnikol do neuzamknutého
rodinného domu Č.. XXX F. G. E., odkiaľ z neuzamykateľnej skrinky obývacej steny odcudzil legálne
držanú opakovaciu guľovnicu typu ŽKK 600, kalibru 30-06 Springield, značky ČZ Uherský Brod, typu
ZKK 600 s výrobným číslom XXXXX, s osadeným puškohľadom značky HANTMEX bližšie nezisteného
typu a dva kusy nábojov kalibru 30-06 Springield nezistenej značky, čím pre majiteľa zbrane I.. T. B.
spôsobil krádežou zbrane a nábojov škodu vo výške 332,- eur,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil,
- bez povolenia si zadovážil a držal strelivo a strelnú zbraň a to v rozpore so zákonom č. 190/2003 Z.
z. o zbraniach a strelive,

č í m s p á c h a l

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona,
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona,
- zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1, 2 Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 117 ods. 1, § 36 písm. j/, l/, n/, § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, 3
Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka. o d ô v o d n e n i e :

Na základe dokazovania vykonaného na hlavnom pojednávaní po prednesení obžaloby samosudca
poučil obžalovaného o jeho právach a povinnostiach a taktiež aj v zmysle § 257 ods. 1 písm. a), b), c),

ods. 2, 3 a 4 Tr. por., po ktorom poučení obžalovaný prehlásil, že poučeniu porozumel.

Obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo skutku, ktorý je uvedený v obžalobe prokurátora Okresnej
prokuratúry v Humennom zo dňa 01.12.2017 sp. zn. 2Pv 287/17-7702-27. Svoje konanie ľutuje.

Keďže obžalovaný po zákonnom poučení vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie

za vinu v obžalobe prokurátora, súd poučil obžalovaného v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por.:
písm. c) - či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, udáva, že áno, rozumie, čo
sa mu kladie za vinu zo samostatného skutku,
písm. d) - či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s ním radiť o spôsobe obhajoby, uviedol, že áno, boli

mu poskytnuté všetky práva na obhajobu a mohol sa radiť s obhajcom
písm. f) - či rozumie právnej kvalifikácii skutku, udáva, že áno, rozumie právnej kvalifikácii trestného činu
písm. g) - či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený
za vinu, udáva, že áno, bol uzrozumený s trestnými sadzbami
písm. h) - či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa mu kladie za vinu, udáva,

že áno, dobrovoľne sa priznal ku skutku.

Súd dal v zmysle § 257 ods. 6 Tr. por. slovo prokurátorovi, aby zaujal stanovisko k vyhláseniu
obžalovaného. Prokurátor uviedol, že nemá pripomienky a navrhuje vyhlásenie obžalovaného prijať.

Na základe uvedeného súd podľa § 257 ods. 7 Tr. por. rozhodol, že prijíma vyhlásenie obž. ml. J. L.,
že je vinný zo skutku, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené v obžalobe
prokurátora zo dňa 01.12.2017 sp. zn. 2Pv 287/17-7702-27.

V zmysle § 257 ods. 8 Tr. por. súd považoval dokazovanie v rozsahu ohľadne viny obžalovaného za

skončené a vykonal iba dokazovanie ohľadom trestu.

Obž. ml. J. L. svojím konaním uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku, teda tým, že neoprávnene
vnikol do obydlia iného, prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bez povolenia si zadovážil a držal
strelivo a strelnú zbraň a to v rozpore so zákonom č. 190/2003 Z. z. o zbraniach a strelive, naplnil

všetky znaky skutkovej podstaty prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona,
prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona a zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania
so zbraňami podľa § 294 ods. 1, 2 Tr. zákona a to tak po stránke subjektívnej ako aj objektívnej.

Podľa odpisu z registra trestov bolo zistené, že obžalovaný nebol doposiaľ súdne trestaný. V mieste

bydliska je obžalovaný hodnotený len všeobecne. Žije v spoločnej domácnosti s rodičmi a súrodencami.
Máukončenúpovinnúškolskúdochádza,naďalšieštúdiumnenastúpil.Jesluchovopostihnutý.Vspráve
ÚPSV a R Humenné, pracovisko Snina sa uvádza, že obžalovaný býval v škole podráždený, nepokojný,
boli s ním problémy z dôvodu jeho neprimeraného a nedovoleného správania, na vyučovaní odmietal
pracovať, rešpektovať pravidlá a vyučovací proces.

Pri určovaní druhu a výmery trestu, súd prihliadol na ust. § 34 ods. 4 Tr. zákona a vzhľadom na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností, na
osobu páchateľa a možnosti jeho nápravy. U obžalovaného bola zistená poľahčujúca okolnosť uvedená
v § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., že pred spáchaním trestného činu viedol riadny život, k spáchaniu skutku

sa dobrovoľne priznal, oľutoval ho, napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom,
pričom bola zistená priťažujúca okolnosť uvedená v § 37 písm. h/ Tr. zák., že spáchal viac trestných
činov. Bolotakvsúladesozákonom zapoužitia§294 ods.2Tr.zák., §38ods.2,3 Tr.zák.,§41ods.1,
podľa ktorých pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na pomer a mieru závažnosti
poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností a ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac

trestných činov uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestnýčin z nich najprísnejšie trestný. Keďže v danom prípade ide o mladistvého páchateľa, súd pri ukladaní
trestu vychádzal aj z § 117 ods. 1 Tr. zák., ktorý ustanovuje zníženie trestnej sadzby u mladistvých
páchateľov. Na základe týchto skutočností súd uložil obžalovanému úhrnný trest odňatia slobody

vo výmere 2 ( dvoch) rokov, výkon ktorého podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní jedného
roka. Takýto trest je podľa názoru súdu pre obžalovaného primeraný, na jeho nápravu postačujúci,
majúc za to, že zároveň bude na obžalovaného pôsobiť aj preventívne a zabráni mu v páchaní ďalšej
trestnej činnosti. Napriek tomu, že zo strany obžalovaného došlo k závažnému protiprávnemu konaniu,
súd má za to, že vzhľadom na jeho doterajšiu bezúhonnosť výkon trestu odňatia slobody nie je

nevyhnutný pre dosiahnutie jeho účelu tak z pohľadu individuálnej ako aj generálnej prevencie. Uložený
trest bude na obžalovaného pôsobiť najmä preventívne, aby v budúcnosti nemal pohnútku zopakovať
resp. pokračovať v tejto trestnej činnosti, lebo v opačnom prípade by mu hrozilo uloženie prísnejšieho,
už aj nepodmienečného trestu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde

Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,

poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za
mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa
odvolania výslovne vzdať.