Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, December 13, 2017

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200767
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:4015200767.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Kokolevskej

a členov senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a JUDr. Viery Nevedelovej, v právnej veci navrhovateľky: Z.
M., nar. XX.XX.XXXX, B., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.05.2015 o invalidnom
dôchodku, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/265/2015-29 zo
dňa 21.12.2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/265/2015-29 zo dňa
21.12.2015 p o t v r d z u j e .

Navrhovateľke právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre napadnutým rozsudkom č. k. 23Sd/265/2015-29 zo dňa 21.12.2015 podľa §
250q ods. 2 O.s.p. potvrdil rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.05.2015 (ďalej aj
len „napadnuté rozhodnutie odporcu“), ktorým odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) zamietol žiadosť
navrhovateľky zo dňa 24.03.2015 o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Nitra, zo dňa 24.03.2015, nie je invalidná,

lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľke právo na náhradu trov konania
nepriznal. Krajský súd v odôvodnení rozsudku uviedol, že zdravotný stav navrhovateľky v správnom
konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Nitra, dňa 24.
03. 2015, podľa § 184 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. a v súdnom konaní posudkový lekár sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Nitre, dňa 13. 08. 2015 a na žiadosť
súdu dňa 06. 11. 2015. Posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že u navrhovateľky sa jedná o

hepatopathiu v.s. toxica s miernou klinickou a laboratórnou aktivitou, stav po CHE a histerektomii. Za
rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár hepatopathiu v.s. toxica s miernou klinickou aj
laboratórnou aktivitou podľa kapitoly X., odd. D, položka 1., písm. b/ prílohy č. 4 zákona č. 461/2003
Z. z., následkom čoho bola navrhovateľke stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť oproti zdravej fyzickej osobe v rozsahu 40 % s tým, že za iné zdravotné postihnutia zvýšenie
percentuálnej miery postihnutia nebolo priznané. Z predložených lekárskych nálezov aj vlastného
vyšetrenia posudkovým lekárom vyplýva, že navrhovateľka je sledovaná u hepatológa pre poškodenie

pečene - steatózu, pravdepodobne toxickej etiológie, t. č. s ľahkou klinickou aj laboratórnou aktivitou.
Jedná sa o kolísanie v aktivitách ochorenia, v minulosti stav posúdený ako stredný stupeň, t. č. ako ľahký
stupeň poškodenia. Vzhľadom na menlivosť stavu posudkový lekár ponechal v platnosti mieru poklesu
40 % určenú pri predchádzajúcom posúdení. Ani nové lekárske nálezy, ktoré predložila navrhovateľa vsúdnom konaní, nemajú vplyv na posudkový záver. Preto navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávaťzárobkovúčinnosťoviacako40%vporovnanísozdravoufyzickouosobou.Mieraschopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 40 %.

Krajský súd ďalej uviedol, že nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu
navrhovateľky neboli známe a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku,
nezistil. Posudkový lekár rozhodol po vlastnom vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľky a posúdení

odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré si navrhovateľka sťažuje a svoj posudok aj náležite
odôvodnil. Posudkoví lekári sociálneho poistenia na základe predložených odborných lekárskych
nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený
na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými
dôkazmi, najmä odbornými lekárskymi nálezmi, nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik

invalidity a preto krajský súd napadnuté rozhodnutie odporcu ako zákonné potvrdil.

Proti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie navrhujúc, aby bol
opätovne posúdený jej zdravotný stav, ktorý sa jej sústavne zhoršuje. Podaním zo dňa 17.03.2017
doložila odvolaciemu súdu posledné diagnózy - ohľadne akútnej bronchitídy a správu z psychiatrického

vyšetrenia zo dňa 03.03.2017.

Odporca sa k odvolaniu nevyjadril.

Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len

„S.s.p.“). V zmysle § 492 ods. 2 S.s.p. odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších
predpisov.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok

a konanie mu predchádzajúce bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2
O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.

Kľúčovouotázkouvoveciboloposúdenie,čiodporcaakrajskýsúdsprávnevyhodnotililekárskeposudky
posudkovýchlekárovtýkajúcesazdravotnéhostavunavrhovateľkyačinavrhovateľkasplnilapodmienku

vzniku nároku na invalidný dôchodok, ktorou je invalidita poistenca.

Podmienkou vzniku nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. je invalidita poistenca. Za invalidného poistenca sa v zmysle § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.
z. považuje poistenec, ktorý má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden
rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,

duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4, určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou
dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných

zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno
zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti

rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 2, 3,
5 až 8 zákona č. 461/2003 Z. z.).Z uvedeného vyplýva, že pre uznanie invalidity sa vyžaduje nielen dlhodobosť nepriaznivého
zdravotného stavu, ale súčasne musí ísť o taký nepriaznivý zdravotný stav, ktorý spôsobuje trvalý pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v miere nad 40%.

Navrhovateľka v žiadnom podaní neuviedla konkrétne dôvody alebo námietky, ktoré by
spochybňovali závery posudkov a nepreukázala, že trpí takým ochorením, ktoré by znižovalo
jej schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť vo väčšej miere ako bolo stanovené posudkovými lekármi
sociálneho poistenia. Vzhľadom na to, že posudzovanie zdravotného stavu je odbornou otázkou, aj

rozhodnutie súdu závisí predovšetkým na odbornom lekárskom posúdení. Súd si preto nemôže
urobiť o tejto odbornej otázke vlastný úsudok. Posudok, ktorý spĺňa požiadavky úplnosti, celistvosti a
presvedčivosti a ktorý sa vysporiadava so všetkými rozhodujúcimi skutočnosťami, býva
spravidla rozhodujúcim dôkazom pre posúdenie správnosti a zákonnosti preskúmavaného rozhodnutia.
Podľa názoru odvolacieho súdu posudky posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky Nitra, zo dňa 24.03.2015 a 16.06.2015, ako aj posudok posudkového lekára sociálneho

poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Nitre, zo dňa 13.08.2015 a doplňujúci
posudok vyžiadaný krajským súdom, zo dňa 06.11.2015, tieto podmienky spĺňajú.

Posudkoví lekári Sociálnej poisťovne pobočky a ústredia v posudkoch zohľadnili všetky zdravotné
postihnutia navrhovateľky a ňou predkladané odborné lekárske nálezy, ktoré v posudkoch riadne

vyhodnotili. Zhodne dospeli k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky je
hepatopathiav.s.toxicasmiernouklinickouajlaboratórnouaktivitoupodľakapitolyX.,odd.D,položka1.,
písm. b/ prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. a navrhovateľke bola stanovená miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť oproti zdravej fyzickej osobe v rozsahu 40 % s tým, že za iné zdravotné
postihnutia zvýšenie percentuálnej miery postihnutia nebolo priznané.

Tvrdenie navrhovateľky, že jej súčasné, v konaní preukázané zdravotné postihnutia zodpovedajú vyššej
miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nebolo lekárskymi nálezmi
preukázané. Jej subjektívne presvedčenie, že zdravotné postihnutie zodpovedá vyššej miere poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nie je rozhodujúce, pretože posúdenie rozsahu

zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú
činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach sociálneho zabezpečenia je zverené
posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Navrhovateľka ani v odvolacom konaní nepreukázala také
skutočnosti, ktoré by odôvodňovali doplnenie dokazovania za účelom posúdenia
týchto skutočností či odstránenia rozporov.

Tak ako krajský súd, aj odvolací súd mal za preukázané, že zdravotný stav navrhovateľky zatiaľ
nepodmieňuje invaliditu podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. a že navrhovateľke
nevznikol nárok na invalidný dôchodok. Odvolací súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľka
má v prípade zhoršenia zdravotného stavu možnosť kedykoľvek znovu požiadať o priznanie invalidného

dôchodku prostredníctvom príslušnej pobočky Sociálnej poisťovne.

Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil podľa § 250ja ods. 3 v spojení s
§ 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správny.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods.
2 a § 250k ods. 1 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľka nebola v
tomto konaní úspešná.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.