Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 21, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10Cpr/6/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112223038
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1112223038.14

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci žalobkyne: C. Y., I. I. X, Bratislava, zastúpená
Advokátskou kanceláriou Zuzana Papšíková, s.r.o., Jégeho 8, Bratislava, proti žalovanému: Agentúra na
podporu výskumu a vývoja, so sídlom Mýtna 23, Bratislava, zastúpený advokátom JUDr. Pavol Rohutný,
Nová 37, Viničné, o zaplatenie 15.694,59 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.07.2012, zmenenou podaním doručeným
súdu dňa 30.05.2014, domáhala od žalovaného zaplatenia sumy 15.694,59 EUR titulom náhrady škody,
ktorá jej vznikla nevyplatením osobných príplatkov, odmeny a s tým súvisiacim rozdielom vo výške

príspevku zamestnávateľa na tretí pilier dôchodkového zabezpečenia a zároveň škody, ktorá jej vznikla v
súvislosti s jej práceneschopnosťou spôsobenou nevhodným správaním žalovaného a nespravodlivým
odmeňovaním.

2. Podaním doručeným súdu dňa 16.11.2017 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že so žalovaným uzatvorili dňa 13.11.2017 dohodu o urovnaní, žiadala, aby súd konanie zastavil a

žiadnej zo sporových strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Dňa 28.11.2017 žalovaný súdu doručil súhlas so späťvzatím žaloby a rovnako žiadal, aby súd žiadnej
zo strán náhradu trov konania nepriznal.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Poľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo po prvom pojednávaní a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil
súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Zavinenie pre potreby rozhodovania
o trovách konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej
veci muselo byť konanie zastavené, pretože žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že so žalovaným po
podaní žaloby uzatvorili dohodu o urovnaní. Z procesného hľadiska to bol žalovaný, ktorý zavinil, že
konanie muselo byť zastavené a preto je povinný zaplatiť žalobkyni trovy konania. Súd však vzhľadom

ku skutočnosti, že žalobkyňa v podaní doručenom súdu dňa 16.11.2017 výslovne uviedla, že náhradu
trov konania si neuplatňuje, rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia a žalobkyni náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).