Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/436/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715216768
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6715216768.8

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu: SOZA, Slovenský
ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam so sídlom Rastislavova 3, 821 08 Bratislava,
IČO: 178 454, zast.: AK Herceg, s. r. o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240,
proti žalovanému: LaK Bary, s. r. o., generála Svobodu 1978/29, 960 01 Zvolen, IČO: 44 802 285, o
zaplatenie sumy 258,60 €, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 258,60 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške:
- 9,25 % ročne zo sumy 30,60 € od 07.06.2014 do zaplatenia,
- 9,25 % ročne zo sumy 72,- € od 07.06.2014 do zaplatenia,
- 9,05 % ročne zo sumy 78,- € od 12.09.2014 do zaplatenia
- 9,05 % ročne zo sumy 78,- € od 15.11.2014 do zaplatenia
to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 14. 12. 2015 žalobu, ktorou sa domáhal zaviazať žalovaného
zaplatiť mu sumu 258,60 € s príslušenstvom titulom úhrady autorskej odmeny z hromadnej licenčnej
zmluvy. Súd žalobe vyhovel platobným rozkazom zo dňa 05. 04. 2016, keďže sa platobný rozkaz

nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, uznesením zo dňa 06. 06. 2016 bol vydaný platobný
rozkaz zrušený.

2. V súlade s novou platnou procesnou úpravou platnou od 01. 07. 2016 súd uznesením zo dňa 06. 10.
2017 vyzval žalovaného, aby sa k žalobe vyjadril, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju

obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený
nárok v celom rozsahu neuznáva. Žalovaný zásielku prevzal dňa 07. 11. 2017.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, súd preto rozhodol týmto rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia
pojednávania tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 31.
01. 2018. Súd uverejnil oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovej

stránke súdu v súlade s ustanovením § 219 ods.3 C. s. p.

4. Súd nariadil verejné vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného, pretože boli splnené podmienky
ustanovenia § 273 C. s. p.:
1) žalovanému bola uznesením uložená povinnosť v súdom stanovenej lehote vyjadriť sa k žalobe, vo
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva

a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení,2) v uznesení bol žalovaný poučený o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie,
3) uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk,

4) žalovaný svoju povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil.

5. V súlade s ustanovením § 275 C. s. p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p. a priznal žalobcovi ako úspešnému
účastníkovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pretože bol v konaní plne úspešný. O výške náhrady
trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník (§ 262 C. s. p.).

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania odvolanie je prípustné.

Odvolanie možno podať do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na

Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a) C.s.p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;
o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.