Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 25, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717204919
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717204919.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMichalovce,sudcaJUDr.GabrielŠtefanič,vsporežalobcuFakultnínemocnicevMotole,se

sídlem V Úvalu 84, Praha 5, Česká republika, IČ: 00064203 proti žalovanému K. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. Y. W. XXX, o zaplatenie 90,- Kč s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 90,- Kč spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne
z uvedenej sumy od 05.08.2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania o ktorých bude rozhodnuté
osobitným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 90,- Kč spolu s príslušenstvom titulom

refundácie jeho zdravotných výdavkov.

2. Žalovaný bol na pojednávanie predvolaný z adresy B. Y. W. XXX, kde má aj podľa Centrálneho registra
obyvateľov SR trvalé bydlisko. Tento si v odbernej lehote predvolanie neprevzal.

3. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 2 spisu, z uznania dlhu na č. l. 3 spisu, z výzvy k úhrade na č. l. 4 spisu,
z ďalšej výzvy k úhrade na č. l. 5 spisu, zo záznamu o ošetrení na urgentnom príjme na č. l. 26 spisu

ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že žalovaný využil službu žalobcu dňa 27.07.2014,
kedy bol ošetrený v dôsledku epileptického záchvatu. Žalobca preto žalovanému účtoval na základe
§ 16a zák. č. 48/1997 Sb. o verejnom zdravotnom poistení ako občanovi SR, prechodne žijúcemu na
území ČR regulačný poplatok za využitie lekárskej pohotovostnej služby faktúrou č. 1314610, variabilný
symbol 13296 vo výške 90,- Kč, ktorá faktúra bola splatná 04.08.2014. Z písomného uznania dlhu zo dňa
27.07.2014 vyplýva, že žalovaný túto čiastku uznal a zaviazal sa túto uhradiť do 04.08.2014. Z výziev
k úhrade uvedenej čiastky zo dňa 08.09.2016 a 20.12.2016 súd zistil, že žalobca opakovane vyzval

žalovaného na úhradu uvedenej čiastky, avšak bezvýsledne. Pohľadávka nebola uhradená doposiaľ.

4. Podľa § 12 písm. m/ zák. č. 48/1997 Sb. poistenec je povinný hradiť poskytovateľovi regulačné
poplatky podľa § 16a.

5. Podľa § 16a ods. 1 citovaného zákona poistenec, alebo jeho zákonný zástupca je povinný hradiť
poskytovateľovi regulačný poplatok vo výške 90 Kč za využitie lekárskej pohotovostnej služby alebo

pohotovostnej služby v odbore zubného lekárstva ( ďalej len „pohotovostná služba“).

6. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Z
predložených listinných dôkazov je zrejmé, že žalobca poskytol žalovanému 27.07.2014 ošetrenie nalekárskej pohotovostnej službe. Žalovaný mal povinnosť zaplatiť žalobcovi podľa vyššie citovaných
noriem sumu 90,- Kč, ktorú napriek uznaniu dlhu a výzvam žalobcu doposiaľ neuhradil.

7. Takto žalobcovi vznikol nárok na náhradu škody a preto súd žalobe s poukazom na vyššie citované
právne normy v celom rozsahu vyhovel.

8. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 CSP tak, že ich náhradu žalobcovi v celom rozsahu
priznal, lebo tento mal vo veci plný úspech. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po

právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa

oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.