Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 14, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/1002/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6308206634
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6308206634.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Majetkový Holding, a.s., IČO: 35 823 364, so sídlom
Bratislava, Prievozská 2/A, proti povinnému H. A., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. Ž., D.. M. XX, zastúpenému
správcom konkurznej podstaty Licitor recovery k.s., so sídlom kancelárie Žilina, Sládkovičova 6, o
vymoženie povinnosti zaplatiť 48.454,07 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou Mgr.
Marcelou Zummerovou, so sídlom Exekútorský úrad Michalovce, Kpt. Nálepku 22, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného z a m i e t a.

II. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

III. Súd návrh povinného na zrušenie uznesenia tunajšieho súdu č.k. 4Er/1002/2008-56 zo dňa
30.06.2017 z a m i e t a.

IV. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 023305* zo dňa 03.11.2008 bola súdna exekútorka Mgr.
Marcela Zummerová, so sídlom Exekútorský úrad Michalovce, Kpt. Nálepku 22, poverená vykonaním
exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 48.454,07 Eur s príslušenstvom.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

4. Povinný dňa 21.09.2017 a dňa 29.09.2017 doručil súdu námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b), f), g) h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej
len „Exekučného poriadku“) a návrh na zrušenie uznesenia tunajšieho súdu č.k. 4Er/1002/2008-56 zo

dňa 30.06.2017, ktorým súd rozhodol o pokračovaní v konaní.

5. Oprávnený vo vyjadrení zo dňa 12.10.2017 žiadal, aby súd námietky povinného a návrh na zastavenie
exekúcie ako nedôvodné zamietol.

6. Súdna exekútorka podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.12.2017 dala podnet na zastavenie

exekúcie, nakoľko bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Zároveň uviedla, že nežiada náhradu
trov exekúcie.7. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

8. Ako vyplýva z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, lehota na podanie námietok je 14-dňová
a začína plynúť od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Uvedená lehota je lehotou procesnou,
čo znamená, že na jej zachovanie stačí, ak sa námietky podajú na pošte, prípadne na inom orgáne,
ktorý je povinný ich doručiť v posledný deň lehoty. Na zachovanie tejto lehoty je potrebné, aby sa
námietky podali u povereného súdneho exekútora. Povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie

doručené dňa 03.12.2008, ako to vyplýva z poštovej doručenky. Na základe konštatovaných skutočností
súd zistil, že námietky povinného zo dňa 18.09.2017 boli súdu doručené po zákonom stanovenej 14-
dňovej lehote. Zároveň súd konštatuje, že povinný podanými námietkami nepreukázal, že sú v danom
prípade podmienky na vyhovenie námietkam splnené, teda, že je tu niektorý z dôvodov predpokladaný
ustanovením § 50 Exekučného poriadku. Nakoľko je v exekučnom konaní odpustenie zmeškania lehoty

vylúčené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto I. rozhodnutia a námietky povinného proti
exekúcii zamietol.

9. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,

b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,

e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu,
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,

l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,

2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

10. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel súd k záveru, že v predmetnej
exekučnej veci nie je dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko

rozhodnutie, ktoré je podkladom vykonávania exekúcie je vykonateľné; toto rozhodnutie nebolo zrušené,
ani sa nestalo neúčinným; zastavenie danej exekúcie nenavrhol oprávnený; exekúcia nepostihuje veci
alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa Exekučného zákona alebo
podľa osobitného zákona; nebolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto
právo nepripúšťajúce exekúciu; po vydaní rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom nezaniklo právo ním

priznané; exekúciu súd nevyhlásil za neprípustnú; nebolo súdnym exekútorom preukázané, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie; oprávnený zaplatil súdny poplatok za vydanie poverenia;
nebolo preukázané, že pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným
veriteľom; súd nerozhodol podľa §57 ods. 1 písm. k) Exekučného poriadku; nebolo zistené, že výkonexekučného titulu je v rozpore s verejným poriadkom. Súd poukazuje na to, že posudzovanie tejto
exekúcie z hľadiska splnenia podmienok podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku bolo už
predmetom rozhodovania súdu, keď súd uznesením č.k. 4Er/1002/2008-56 zo dňa 30.06.2017 rozhodol

o pokračovaní exekúcie. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti súd návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol. Zároveň z dôvodu hospodárnosti konania súd vzhľadom na vyhlásený konkurz na
majetok povinného zamietol návrh povinného na zrušenie vyššie uvedeného uznesenia tunajšieho súdu.

11. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

12. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

13. Nakoľko bol majetok povinného vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn.XOdK/XXX/XXXX zodňa04.12.2017,ktorébolozverejnenévObchodnomvestníkudňa11.12.2017,
pričom vzhľadom na povahu vymáhanej pohľadávky, ktorá je peňažného charakteru, možno usudzovať,

že táto môže byť uspokojená v konkurze, súd postupujúc v zmysle citovaných zákonných ustanovení
exekúciu výrokom IV. zastavil.

Poučenie:

Proti výrokom I., III., IV. tohto uznesenia odvolanie nie je p r í p u s t n é.

Proti výroku II. tohto uznesenia je p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 CSP) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.