Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/373/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612201924
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5612201924.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnej: JUDr. Alene
Balážovej, so sídlom Framborská 58, Žilina, správkyni konkurznej podstaty dlžníka: Jozef Štibor, nar. X.
X. XXXX, bytom V. XXX, M., do 1. 1. 2015 podnikajúci pod obchodným menom Jozef Štibor, IČO: 34 286
306, pre vymoženie povinnosti zaplatiť 982,29 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou

JUDr. Margitou Rojčekovou, so sídlom exekútorského úradu Andreja Kmeťa 11, Žilina, nástupkyňou
súdnej exekútorky JUDr. Veroniky Kučavíkovej, pod sp. zn. EX 534/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Margite Rojčekovej trovy exekúcie vo
výške 44,51 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodnou súdnou exekútorkou JUDr. Veronikou Kučavíkovou sa dňa 16. 2. 2012 začalo
exekučné konanie pod sp. zn. EX 534/2012 na vymoženie pohľadávky 982,29 eur, a to na základe
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš č. 700-1911936011-GC04/11 zo dňa 12.
12. 2011. Súdnej exekútorke bolo udelené poverenie č. 5505 035312 * zo dňa 2. 3. 2012 na vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 982,29 eur a trovy exekúcie. Pôvodná súdna exekútorka bola z výkonu

funkcie odvolaná a za jej nástupkyňu bola určená súdna exekútorka JUDr. Margita Rojčeková.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/28/2017 zo dňa 3. 7. 2017 bol na majetok povinného

vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je
fyzickou osobou, a to v zmysle ustanovenia § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravuúčinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd
exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa

konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa
nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdna exekútorka žiadala priznať trovy exekúcie vo výške 45,23 eur a predložila súdu exekútorský
spis EX 534/2012.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávnenú v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej
len ,,vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

12. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnou exekútorkou
a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súdna exekútorka si uplatnila

odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v minimálnej výške 33,19 eur, ktorú jej súd priznal. Nakoľko je
súdna exekútorka platiteľkou dane z pridanej hodnoty, súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil
priznanú minimálnu odmenu o 20 % DPH (o 6,64 Eur), čo je celková suma priznanej odmeny vo výške
39,83 eur.

14. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdna exekútorka podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok
aj na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.
Súd priznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 3,90 eur, nakoľko z
obsahu exekútorského spisu bolo náležite preukázané doručenie žiadosti o udelenie poverenia 1,00
eur, upovedomenie o začatí exekúcie povinnému 1,70 eur, súčinnosť s DI 0,40 eur, súčinnosť DÚ 0,40

eur a žiadosť o doručenie 0,40 eur. V súlade s § 196 Exekučného poriadku a v súlade s vyúčtovaním
exekútorky súd zvýšil hotové výdavky vo výške 3,90 eur o 20 % DPH (o sumu 0,78 eur). Celková suma
priznaných hotových výdavkov je vo výške 4,68 eur.

15. Celkom tak súd priznal súdnej exekútorke náhradu vzniknutých trov vo výške 44,51 eur, z toho na

odmenu pripadá 33,19 eur, na náhradu hotových výdavkov 3,90 eur a na DPH 7,42 eur. Tieto trovy je
povinná zaplatiť súdnej exekútorke Mgr. Margite Rojčekovej oprávnená.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský

Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.