Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, December 5, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19C/249/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715209935
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715209935.7

Rozhodnutie

G. súd L. sudkyňou T.. J. F. v spore žalobcov 1. T. zastúpenej T.. J. I., advokátom so sídlom M..
osloboditeľov XX, L., 2. L., zastúpeného T. žalobkyňou v 1. rade, 3. Y., zastúpeného T. žalobkyňou v 1.
rade, 4. I., zastúpeného T. žalobkyňou v 1. rade, proti žalovanému L., zastúpenému T.. F. Q., advokátom
so sídlom Š. B. XX, XXX XX L., o určenie veci patriacich do dedičstva takto

r o z h o d o l :

I. S. zamieta.

II. U. žalovanému ako strane úspešnej v konaní plnú náhradu trov konania, ktoré sú žalovanému povinní
zaplatiť žalobcovia.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu XX.X.XXXX domáhali určenia, že pozemky v katastrálnom
území U. nad C., obec U. nad C. a to parcela č. XXXX/XXX o výmere XXXX m2, druh pozemku

trvalé trávnaté porasty a parcela č. XXXX/XXX o výmere XXXX m2, druh pozemku trvalé trávnaté
porasty evidované na LV č. XXXX patria do dedičstva po poručiteľovi L. B., nar. X.X.XXXX, ktorý
zomrel X.X.XXXX naposledy bytom C. č. X v jeho vlastníckom podiele X v celku pod Q M. odôvodnili
tým, že nehnuteľnosti pôvodne zapísané v pozemkovej knihe vo vložke XXX k.ú. U. nad C. patria
do dedičstva po L. B.. S. ako jeho právny nástupcovia sú aktívne legitimovaní na podanie žaloby o
určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam pretože poručiteľ bol prastrýkom žalobcov. Po L. B. bolo

vedené dedičské konanie pred štátnym notárstvom v L. pod sp. zn. R poručiteľ zomrel bez zanechania
závetu. V konaní neboli prejednané všetky nehnuteľnosti patriace poručiteľovi, konkrétne nehnuteľnosti
v súčasnosti vedené na LV č. XXXX k.ú. U. nad C.. U. zomrel bezdetný a jedinou dedičkou po ňom bola
jeho druhá manželka J. B., rod. J., nar. XX.X.XXXX, ktorá zomrela XX.X.XXXX, naposledy bytom C.
č. X ako bezdetná so zanechaním závetu, ktorý bol spísaný vo forme notárskej zápisnice na bývalom
štátnom notárstve v L. dňa XX.X.XXXX pod N XXX/XX. R. po J. B. bolo prejednané G. súdom L. v

konaní D XXXX/XX. U. závetu jediným dedičom po J. B., teda aj po poručiteľovi L. B. bol L.. L. F., nar.
XX.X.XXXX,ktorýzomrelXX.X.XXXXnaposledybytomA.XXXX/X,L.,ktorýjestrýkomžalobcov.L..L.F.
zomrel ako slobodný a bezdetný. R. po ňom bolo prejednané na G. súde L. pod sp. zn. XXD/XXX/XXXX
a jeho dedičmi a teda aj právnymi nástupcami L. B. sú žalobcovia. M. bola pôvodne vedená v pozemno
knižnej vložke č. XXX s tým, že v časti A-majetková podstata je uvedený pozemok s poradovým číslom
X a parcelným číslom XXXX/XXX s výmerou XXXX mX a s poradovým číslom X a pracelným číslom

XXXX/XXX s výmerou XXXX mX pričom obidva pozemky sú vedené ako lúka. V časti B-vlastníctvo je
ako vlastník uvedený v prvom poradí pod písmenom a) B. L. v podiele X v celku a v druhom poradí
pod písmenom b) B. I. (W.), rod. T. v podiele X v celku. J. titul nadobudnutia je uvedené cd XXX/XXXX,
ktorým je prídelová listina štátneho pozemkového úradu v U. zo dňa XX.X.XXXX. V obci U. nad C.
pozemkový úrad v L. v roku XXXX až XXXX vykonal zjednodušený register pôvodného stavu podľa
zákona č. XXX/XXXX Z.z., v ktorom sa zisťovalo pôvodné vlastníctvo zapísané v pozemkovej knihe.

U. register pôvodného stavu právnych vzťahom k nehnuteľnostiam bol vyznačený v katastri na základe
rozhodnutia G. úradu L. dňa XX.X.XXXX. V súčasnosti je nehnuteľnosť vedená na LV č. XXXX k.ú.U. nad Laborcom vo vlastníctve v časti B1 na meno B. L., bytom U. nad C. č. XX, nar. X.X.XXXX
v podiele X v celku a pod poradovým číslom B2 I. (W.) B., rod. T., v podiele X v celku v správe P.
pozemkového fondu. I. B., rod. T., nar. XX.X.XXXX, ktorá zomrela XX.XX.H., naposledy bytom C., bola

prvou ženou L. B. a zomrela bezdetná bez zanechania závetu. Po W. B. vyššie uvedené nehnuteľnosti
v jej podiele dedil L. B., jej manžel na základe právoplatného uznesenie štátneho notárstva v L. v konaní
R a dodatočného uznesenia pod tou istou spisovou značkou zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo
právoplatnosť XX.X.XXXX a v čase podania žaloby podiel X je stále zapísaný na meno poručiteľky. S.
požiadali katastrálny odbor okresného úradu L. o vykonanie záznamu na základe spôsobilej verejnej

listiny, ktorá potvrdzuje vlastnícke právo v prospech L. B.. Na základe návrhu o zápis právoplatného
rozhodnutia bola v katastri nehnuteľnosti na LV č. XXXX k.ú. U. nad C. vyznačená plomba o zmene
práva nehnuteľnosti. Po vykonaní záznamu žalobcovia majú záujem požiadať o dodatočné prejednanie
novoobjaveného dedičstva po L. B.. Na základe vyššie uvedeného vyplýva, že L. B., nar. X.X.XXXX
bytom U. nad C. XX, teda žalovaný, ktorý je zapísaný v katastri nehnuteľnosti ako spoluvlastník X v
celku nie je právnym nástupcom L. B., nar. X.X.XXXX, ktrorý zomrel X.X.XXXX naposledy bytom C. č. 4,

preto nadobúdací titul nesvedčí v prospech jeho vlastníctva nehnuteľnosti vzhľadom na vyššie uvedené
dôkazy vyplývajúce z dedičských rozhodnutí. S. majú naliehavý právny záujem zosúladiť právny stav k
uvedeným nehnuteľnostiam s evidovanými údajmi o právach k nim v katastri nehnuteľnosti.

X.Žalovaný s návrhom nesúhlasil, uviedol, že nehnuteľnosť nadobudol na základe vydržania v zmysle

ust. § 134 G. zákonníka. S. nehnuteľnosti nadobudol na základe osvedčenia o dedičstve z roku XXXX,
pričom žalobný návrh bol podaný v roku XXXX a do oprávnenej nepretržitej dobromyseľnej držby sa
započítava aj právna držba právneho predchodcu. U. na skutočnosť, že poručiteľ, po ktorom dedil
tieto nehnuteľnosti dobromyseľne užíval od roku XXXX. U. na zásadu prejudiciality, ktorá je obsiahnutá
ustanovením § 135 ods. X G.., pretože o vlastníckom práve bolo rozhodnuté zo strany štátneho orgánu

poukazujúc na to, že bolo vydané uznesenie o dedičstve, ktoré priznalo o deklarovalo vlastnícke právo
žalovanému. E., že jeho právny predchodca pán L. Krajňák, nar. XX.X.XXXX bol v roku XXXX zapísaný
ako vlastník nehnuteľnosti. Na preukázanie svojich tvrdení navrhol vyžiadať historický výpis z LV č.
XXXX.

X.Súd po vykonanom dokazovaní, predloženými listinami, výsluchom strán sporu a spismi D/XXX/XX,
D/XXXX/XX a XD/XXX/XXXX zistil tento skutkový stav:

X.Na LV č. XXXX k.ú. U. nad C. sú evidované parcely registra E XXXX/XXX o výmere XXXX mX - trvalé
trávnaté porasty a č. XXXX/XXX o výmere XXXX mX - trvalé trávnaté porasty. U. B1 je ako vlastník

evidovaný L. B., nar. X.X.XXXX, bytom U. nad C. č. XX titulom osvedčenia o dedičstve XD/XXX/XXXX
v podiele X a pod B2 L. B., nar. X.X.XXXX bytom C. č. X titulom uznesenia o dedičstve R v podiele 1.

X.Z úmrtného listu súd zistil, že L. B., rod. B., nar. X.X.XXXX, zomrel X.X.XXXX v L..

X.Podľa dedičského rozhodnutia F. notárstva v L. č. R po poručiteľovi L. B. nar. X.X.XXXX bola jedinou
dedičkou jeho manželka J. B., rod. J., nar. XX.X.XXXX.

X.Podľa predloženého uznesenia G. súdu v L. v dedičskej veci D XXXX/XXXX po poručiteľke J. B. rod.
J. bol jediným závetným dedičom L.. L. F., nar. XX.X.XXXX.

X.Podľa predloženého osvedčenia o dedičstve XXDXXX/XXXX dedičmi po poručiteľovi L. F. v tretej
dedičskej skupine dedili deti jeho nebohých súrodencov, a to Y. U. a I.. R. U. po nebohej sestre L. a L..
L. F. a T.. L. F. po nebohom bratovi L. F..

X.Z pozemnoknižnej vložky č. XXX k.ú. U. vyplýva, že ako majetkové podstaty sú popísané parcely č.
XXXX-XX/XXX ako lúka o výmere XXXX mX a parcela č. XXXX-XX/XXX lúka o výmere XXXX m2. Z
vlastníckej časti vyplýva, že zápis vlastníckeho práva svedčil pod BX L. B. v 1 a jeho manželke I. B.,
rod. T. v 1.

XX.Z pripojeného spisu G. súdu L. XD/XXX/XX súd zistil, že L. B., rod. B., nar. XX.X.XXXX zomrel
XX.X.XXXX v U. nad C.. P. obsahuje aj výpis z LV č. XXXX k.ú. U. nad C., na ktorom sú evidované
parcely č. XXXX/XXX o výmere XXXX m2, trvalé trávnaté porasty a XXXX/XXX o výmere XXXX mX
trvalé trávnaté porasty s tým, že vlastnícke právo resp. zápis na LV svedčí pod BX L. B. v 1 titulomprídelu ČD XXX/XXXX vložka XXX a v druhej polovici I. B., rod. T. v X pod ČD XXX/XXXX vložka XXX. Z
osvedčenia o dedičstve zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že po poručiteľovi L. B., nar. XX.X.XXXX a zomrelom
XX.X.XXXX bol ako dedič zo zákona v prvej skupine syn poručiteľa L. B., nar. X.X.XXXX bytom U. nad

C. XX, pričom predmetom dedenia bol aj LV č. XXXX k.ú. U. nad C. v X pod Q

XX.Z uznesenia štátneho notárstva v L. sp. zn. R zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že po poručiteľke
W. B., rod. T., zomrelej dňa XX.XX.XXXX v C. dedili zo zákona manžel L. B. a sestry poručiteľky J. L.,
J. A. a U. W.. M. vedené na meno poručiteľky vo vložkách č. XXX a XXX k.ú. U. nad C. prevzal v celku

manžel L. B. s povinnosťou vyplatiť zákonný podiel ustupujúcim dedičkám.

XX.Z historického LV č. XXXX k.ú. U. nad C. bolo zistené, že v časti A - majetková podstata sú vedené
ako združené pozemky parcely č. XXXX/XXX o výmere XXXX m2, druh pozemku trvalé trávnaté porasty
a parcela č. XXXX/XXX o výmere XXXX m2, druh pozemku trvalé trávnaté porasty. V časti B1 bol
evidovaný L. B. titulom prídelu čd XXX/XXXX z vložky U. XXX a pod B2 I. B., rod. T. titulom prídelu

čd XXX/XXXX z vložky U. XXX. U. Q bol zapísaný L. B., rod. B., nar. X.X.XXXX U. nad C. XX, titulom
osvedčenia o dedičstve XD/XXX/XXXX a pod Q L. B., rod. B., nar. X.X.XXXX bytom C. č. 4, titulom R

XX.Žalobkyňa v 1. rade pred súdom vypodela, že L. B. v žalobe označený ako prastrýko je brat jej starej
matky L. F., rod. B.. K zápisu na aktuálnom LV č. XXXX pod B2 uviedla, že zápis bol vykonaný na

základe ich návrhu na základe dedičského rozhodnutia D/XX/XX, na základe ktorého L. B., rod. B. dedil
po svojej prvej manželke I. B., rod. T.. B. išlo o manželstvo bezdetné bol jediným dedičom po nej. K
právnemu záujmu uviedla, že ich právny záujem je taký, že dedia po L.. L. F., ktorý bol ich strýko a L.. L.
F. dedil na základe testamentu po svojej ujčine J. B., rod. J.. J. B., rod. J. bola manželka nášho strýka,
čiže našej babky L. F., rod. B., bratova manželka. O pani J. B., rod. J. sa staral náš strýko L.. L. F. a ona

z vďačnosti, o to že sa o ňu postará bol stanovený ako univerzálny závetný dedič majetku J. B., rod. J..

XX.Žalovaný vypovedal, že pozemky, ktoré tvoria predmet tohto konania, od kedy sa pamätá tieto stále
užívali. Má vedomosť, že tieto pozemky odkúpil dávno otec, a možno ešte jeho dedo. V roku XXXX
pozemky odovzdali do užívania pánovi B. a doklady od nich predložili pánovi B.. U. list vlastníctva a

potom ako prebehlo dedičské konanie po otcovi, predkladali aj nové dedičské rozhodnutie. O odovzdaní
pozemkov do užívania môže predložiť nájomné zmluvy. A. uviedol, že disponuje pôvodným listom
vlastníctva na meno svojho otca.

XX. Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:

U. § X37 ods. 1 písm. c) K. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o určení, či tu právo
je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné
preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.

U. § X32 ods. 1 G. zákonníka vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpnou, darovacou alebo inou
zmluvou, dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných skutočností ustanovených
zákonom.

U. § 460 G. zákonníka dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

U. § 46X ods. 1 G. zákonníka dedí sa zo zákona, zo závetu alebo z oboch týchto dôvodov.

U. § 473 ods. X,X G. zákonníka v prvej skupine dedia poručiteľove deti a manžel, každý z nich rovnakým
dielom. Ak nededí niektoré dieťa, nadobúdajú jeho dedičský podiel rovnakým dielom jeho deti. Ak

nededia ani tieto deti alebo niektoré z nich, dedia rovnakým dielom ich potomci.

U. § 474 ods. X,X G. zákonníka ak nededia poručiteľovi potomci, dedí v druhej skupine manžel,
poručiteľovi rodičia a ďalej tí, ktorí žili s poručiteľom najmenej po dobu jedného roku pred jeho smrťou
v spoločnej domácnosti a ktorí sa z tohto dôvodu starali o spoločnú domácnosť alebo boli odkázaní

výživou na poručiteľa.

U. § 475 ods. X,X G. zákonníka ak nededí manžel ani žiadny z rodičov, dedia v tretej skupine rovnakým
dielom poručiteľovi súrodenci a tí, ktorí žili s poručiteľom najmenej po dobu jedného roku pred jehosmrťou v spoločnej domácnosti a ktorí sa z toho dôvodu starali o spoločnú domácnosť alebo boli
odkázaní výživou na poručiteľa. Ak niektorý zo súrodencov poručiteľa nededí, nadobúdajú jeho dedičský
podiel rovnakým dielom jeho deti.

U. § 475a ak žiadny dedič nededí v tretej skupine, v štvrtej skupine dedia rovnakým dielom prarodičia
poručiteľa, a ak nededí žiaden z nich, dedia rovnakým dielom ich deti.

XX.Súd pred posúdením samotného právneho základu nároku žalobcov zisťoval, či majú naliehavý

právny záujem na určení, že nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX k.ú. U. nad C. patria do dedičstva
po poručiteľovi L. B.. P. po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že u žalobcov naliehavý právny
záujem na určovacej žalobe daný nie je.M. právny záujem na žalobe by mali žalobcovia za predpokladu,
ak by sa určovacím výrokom zlepšilo ich právne postavenie. P. je však toho názoru, že k zlepšeniu
právneho postavenia žalobcov by nedošlo. M. právneho záujmu žalobcovia odôvodňovali tým, že L. B.,
nar. X.X.XXXX bytom U. nad C. XX (žalovaný), zapísaný na LV č. XXXX ako podielový spoluvlastník

nehnuteľností tam zapísaných pod B1 nie jej právnym nástupcom L. B. nar. X.X.XXXX, ktorý zomrel
X.X.XXXX naposledy bytom C. č. 4, preto majú ako jeho právni nástupcovia právny záujem zosúladiť
právny stav k nehnuteľnostiam a požiadať o dodatočné prejednanie dedičstva po L. B. nar. X.X.XXXX,
ktorý zomrel X.X.XXXX.

XX.Naliehavosť právneho záujmu je teda daná tým, že žalobcovia chcú požiadať o prejednanie
novoobjaveného majetku po poručiteľovi L. B.. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalobcovia nie
sú dedičmi po poručiteľovi L. B., nar. X.X.XXXX a zomrelom X.X.XXXX. S. na otázku súdu o naliehavosti
právneho záujmu na určovacej žalobe odpovedali, že ich právny záujem je taký, že dedia po L.. L. F.,
ktorý bol ich strýko a L.. L. F. dedil na základe testamentu po svojej ujčine J. B., rod. J.. J. B., rod.

J. bola manželka ich strýka, čiže ich babky L. F., rod. B., bratova manželka. O pani J. B., rod. J. sa
staral L.. L. F. a ona z vďačnosti, o to že sa o ňu postará bol stanovený ako univerzálny závetný dedič
majetku J. B., rod. J..

XX.Z tohto vyjadrenia, ale aj z predložených dedičských rozhodnutí vyplýva, že žalobcom nepatrí

dedičské právo ani zo závetu, ani zo zákona vo vzťahu k poručiteľovi L. B. nar. X.X.XXXX. To, že by mali
byť žalobcovia závetnými dedičmi L. B. ani netvrdili a podľa zisteného skutkového stavu nepatria ani
do žiadnej z dedičských skupín uvádzaných v ustanoveniach § 474 a nasl. G. zákonníka. Z vykonaného
dokazovania vyplýva, že žalobcovia sú dedičmi v I.. skupine po poručiteľovi L. F. ako deti jeho nebohých
súrodencov, preto môžu mať právny záujem iba na určení, že nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX

k.ú. U. nad C. patria do dedičstva po poručiteľovi L. F. a nie po L. B..

XX.Je pravda, že dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa v zmysle ustanovenia § 460 G. zákonníka.
K nadobudnutiu dedičstva však nedochádza len na základe smrti poručiteľa. U. úprava dedičského
práva vychádza z princípu ingerencie štátu pri nadobúdaní dedičstva. G. iného predpokladá aj to, že

dedičstvo po poručiteľovi musí byť súdom prejednané a rozhodnuté. B. o dedičstve začína aj bez návrhu
a v konaní o dedičstve musí byť prejednaný tiež majetok, ktorý nebol známy pri pôvodnom prejednaní
a rozhodnutí o dedičstve. U. rozhodnutia súdu o potvrdení dedičstva alebo o vyporiadaní dedičov sa
dedičstvo nadobúda s účinnosťou ku dňu smrti poručiteľa (napr. X K. XXX/XXXX). P. rozhodnutia o
dedičstve je okrem iného súpis existujúceho majetku patriaci poručiteľovi ku dňu jeho smrti a uvedenie

dedičov s odôvodnením, na základe akého titulu im dedičské právo patrí. S. nie sú ani manželmi ani
deťmi poručiteľa (I.skupina)či potomkami detí poručiteľa, nie sú ani rodičmi poručiteľa či spolužijúcimi
osobami (II.skupina), nie sú ani súrodencami poručiteľa ani deťmi súrodencov poručiteľa (I..skupina) a
nie sú ani prarodičmi poručiteľa ani potomkami prarodičov poručiteľa (IV. skupina).

XX.Žalobcovia nie sú ani závetnými ani zákonnými dedičmi po poručiteľovi L. B., nar. X.X.XXXX, z
uvedeného dôvodu nemôžu mať naliehavý právny záujem na podanej žalobe, preto súd žalobu zamietol.

XX.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X CSP tak, že ich priznal žalovanému ako strane
plne úspešnej v konaní.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).