Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, March 28, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3To/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217010162
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavoj Sendecký
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6217010162.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slavoja Sendeckého a
sudcov JUDr. Alojza Palaja a JUDr. Mária Šuleja, v trestnej veci obžalovaného K. L., pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f), c) Tr. zák., na neverejnom zasadnutí dňa 28. marca 2018 o odvolaní
obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 08.01.2018 sp. zn. 3T/72/2017
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolanie obžalovaného K. L. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 08.01.2018 sp. zn. 3T/72/2017 bol obžalovaný K.
L. uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), c) Tr. zák., za čo mu bol uložený
podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák.
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. pre výkon

trestu odňatia slobody bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa
§ 42 ods. 2 Tr. zák. bol zrušený výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Veľký Krtíš č. k.
0T/44/2016-60 z 12. 12. 2016, právoplatný 12. 12. 2016, ktorým bol uznaný vinným z prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., za čo mu bol uložený podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. trest odňatia
slobody vo výmere 3 mesiace a pre výkon trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,

ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák.
bolo obžalovanému uložené ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou a podľa § 76 ods.
2 Tr. zák., § 78 ods. 1 Tr. zák. mu bol uložený aj ochranný dohľad na 1 rok.

Na hlavnom pojednávaní po poučení o opravnom prostriedku obžalovaný uviedol, že si ponecháva
lehotu na podanie opravného prostriedku.

Z úradného záznamu nachádzajúcom sa na č. l. 159 vyplýva, že odvolanie obžalovaný proti
prvostupňovému rozhodnutiu podal na pošte v T. dňa 26.02.2018, pričom samotné odvolanie bolo
krajskému súdu doručené 27.02.2018. V písomných dôvodoch odvolania obžalovaný okrem iného
uviedol, že s rozhodnutím prvostupňového súdu sa nestotožňuje.

Podľa § 309 ods. 1 Tr. por. odvolanie sa podáva na súde, proti ktorému rozsudku smeruje, a to do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku.

Z predmetného ustanovenia teda možno vyvodiť, že posledný deň lehoty, v ktorej mohol obžalovaný

podať odvolanie, uplynul 23.01.2018, o čom svedčí aj úradný záznam nachádzajúci sa v spisovom
materiáli.Odvolací súd konštatuje, že obžalovaný podal odvolanie po uplynutí zákonnej lehoty v zmysle § 309
ods. 1 Tr. por.

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré
v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.

Vzhľadom na uvedené potom odvolací súd v zmysle § 316 ods. 1 Tr. por. odvolanie obžalovaného K.
L. ako oneskorene podané zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.