Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 3, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/144/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8305204090
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8305204090.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava proti povinnému E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Š.K. XXXX/XXX, XXX XX R. o vymoženie uloženej povinnosti zaplatenia sumy vo výške 16,60 eur a
trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Štefan Šviderský, Exekútorský úrad Vranou nad Topľou, so sídlom Hronského
1811, 093 45 Vranou nad Topľou, IČO: 35513136 má nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 006141 * zo dňa 27.04.2005 poveril súdneho exekútora
JUDr. Štefana Šviderského vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného

pozostávajúcej z istiny vo výške 16,60 eur (500,00 Sk) a trov exekúcie, a to na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa
21.03.2004 č. AA 223609 vydaný OO PZ v Stakčíne.

2. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012 došlo k zrušeniu
rozpočtovej organizácie Krajského riaditeľstva Policajného zboru Prešov, pričom práva a povinnosti

podľa ust. § 21 ods. 13 zákona č. 523/2004 Z.z. prešli dňom zrušenia na zriaďovateľa, t.j. Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky.

3. Podaním doručeným súdu dňa 04.06.2015 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu zániku práva oprávneného na vymáhanie pohľadávky uplynutím prekluzívnej lehoty podľa ust.
§ 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z.b.. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 105,61 eur.

4. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní

rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

6.Podľaustanovenia§88ods.1zákonač.372/1990Z.b.opriestupkochvzneníúčinnomvčasevydania
exekučného titulu (ďalej len ,,Zákon o priestupkoch“), rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o
nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
určenej na ich zaplatenie.7. Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, blok na pokutu nezaplatenú na
mieste zo dňa 21.03.2004 č. AA 223609 vydaný OO PZ v Stakčíne, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 21.03.2004 a vykonateľnosť dňa 06.04.2004. V zmysle ust. § 88 Zákona o priestupkoch bolo

možné uvedený exekučný titul vykonať v prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej na
zaplatenie pokuty, t.j. do troch rokov počnúc dňom 06.04.2004. Oprávnenému uplynula trojročná lehota
na vymoženie pohľadávky dňa 06.04.2007. Súd uvádza, že ak nie je ustanovené inak, posudzuje sa
lehota, v ktorej možno rozhodnutie správneho orgánu vykonať podľa právneho predpisu, na základe
ktoréhobolotakérozhodnutievydané,pretonaňnemožnoaplikovaťzákonopriestupkochvznenínovely

č. 298/2008 Z.z. s účinnosťou od 01.09.2008, ktorou bol vypustený § 88 odsek 1, ktorý upravoval lehotu
na vykonanie rozhodnutia. Uvedené stanovisko vyplýva i z uznesenia Krajského súdu v Prešove zo dňa
30.06.2011 sp. zn. 6CoE 57/2011.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúcie zastavil v súlade s vyššie uvedeným
ustanovením § 57 odsek 1 písm. f) Exekučného poriadku, pretože zistil stratu účinnosti exekučného titulu

v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie exekučného titulu,
čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

9. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ust. § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Súd sa následne zaoberal otázkou, koho zaviazať na náhradu trov exekúcie. V ust. § 203 ods.
1 až 3 Exekučného poriadku súdu uvedené dôvody, kedy možno zaviazať oprávneného na úhradu
trov exekúcie, Ide o prípady, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (ust. §57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku) a ak na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Vzhľadom na tieto skutočnosti

v danom prípade neexistuje žiaden zákonný dôvod, na základe ktorého by exekučný súdu mal na
zaplatenie trov exekúcie zaviazať oprávneného, nakoľko exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f)
Exekučného poriadku. Súd preto na náhradu trov exekúcie zaviazal povinného, keďže povinný uhrádza
náklady v zmysel ust. § 196 a § 197 Exekučného poriadku.

12. Podľa ust. § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
13. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia Exekučného poriadku a ustanovenie § 262 ods. 1 CSP,
súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému, tak ako je to uvedené
v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia.
15. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262

ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).