Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010297
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010297.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa

30.7.2015 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

MH.
j e v i n n ý

z trestného činu sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 4 písm. c/Tr.zák., účinného do 31.12.2005,

p r e t o ž e

z účtu č. 1510189004/8080 patriaceho Jánovi Nemčíkovi, postupne vybral finančnú hotovosť a to dňa
12.11.2004 vo výške 500 USD (510,71 €), dňa 19.11.2004 vo výške 8.500 USD (8.520,88 €), dňa
7.3.2005 vo výške 18.000 USD (17.240,59 €), dňa 11.3.2005 vo výške 2.000 USD (1.865,17 €), dňa
14.4.2005 vo výške 5.000 USD (4.956,02 €), ktorú v rozpore s pokynmi svojej sestry HA. ihneď po výbere

nevložil na jej účet č. 0090961672/0900, ale tieto si ponechal až do 12.4.2007, kedy vložil a jej účet sumu
500.000,-Sk (16.596,96 €), dňa 19.4.2007 sumu 410.000,-Sk (13.609,51 €) a dňa 17.4.2007 prevodom
z účtu Q. č. XXXXXXXXXX/XXXX sumu 300.000,-Sk (9.958,18 €), následne tieto vložené finančné
prostriedky previedol z účtu Z.ňa 7.5.2007 na účet č. 0482913012/0900, patriaci Q.j sumu 350.000,-
Sk (11.617,87 €) a na účet č. 4003662147/7500, patriaci taktiež Q. sumu 1.300.000,-Sk (43.152,10 €),
pričom uvedené finančné prostriedky boli použité jeho manželkou Q. na nákup podielových fondov v
ČSOB, a.s., a po ich vyplatení na úhradu ich osobných výdavkov, najmä na úhradu leasingových splátok
za osobný automobil Peugeot 407SW dňa 11.12.2006 vo výške 25.000,-Sk (829,85 €), dňa 15.12.2006

vo výške 13.860,-Sk (460,07 €), dňa 11.6.2007 na splátku pôžičky vo výške 400.000,-Sk (13.277,57 €)
B.j a na splátku pôžičky H. vo výške 510.000,-Sk (16.928,90 €), čím Helene Nemčíkovej, nar. 5.6.1957,
trvale bytom 5995 W Hampden Ave H-11, Denver CO 80227, USA, spôsobil celkovú škodu vo výške
33.093,37 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 248 ods. 4 Tr. zák. úč. do 31.12.2005, k trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a/, § 59 ods. 1 Tr. zák., úč. do 31.12.2005, súd výkon trest odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.Podľa§288ods.1Tr.por.,súdpoškodenúZ.SA,sjejnárokomnanáhraduškodyodkazujenaobčianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.6.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 17.6.2015.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,
na ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o
vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine
a treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky zákonné podmienky
pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.