Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by Mgr. Dagmar Snopeková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Er/168/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617202622
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4617202622.4

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, advokátska kancelária,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti povinnému: P. V., nar. XX.XX.XXXX, K. XXX/XX, XXX XX N., o
vymoženie sumy 4.074,03 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého
PhD., so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi súd nárok na náhradu trov exekúcie nepriznáva.

III. Povinnému súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdTopoľčanyuznesenímč.k.5Er/168/2017-79zodňa05.01.2018zamietolžiadosťsúdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
26.01.2018.

2. Súd vyzval súdneho exekútora výzvou zo dňa 31.01.2018 na vyčíslenie trov exekúcie v lehote 5 dní.
Výzva mu bola doručená dňa 17.02.2018. Súdny exekútor prípisom zo dňa 23.02.2018 oznámil súdu,

že súdny exekútor si v prípade zastavenia exekúcie trovy exekúcie neuplatňuje.

3. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1
Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods.

4 a 5 sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4.Podľa ust. § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov,
účinného do 31.3.2017 (ďalej len Exekučný poriadok) tretia veta, ak súd zistí rozpor žiadosti alebo
návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

uznesením zamietne.

5.Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku Ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6.Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva

z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7.Vzhľadom na to, že rozhodnutie, ktorým sa zamietla žiadosť o vykonanie exekúcie je právoplatné, súd
exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

8.Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11.Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného

konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania
vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Exekútor však nemá právo na náhradu trov konania za úkony, ktoré vykonal do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie.

12.Podľa § 21a vyhlášky č. 277/1995 Z.z. odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice je 16,60 eura.

13.Keďže súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak že mu trovy exekúcie nepriznal.

14. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku, pričom Exekučný
poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie nepripúšťa. Ak by zákonodarca
chcel pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako
to je pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo v Exekučnom poriadku. Ustanovenie §
200 Exekučného poriadku výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o nároku

na náhradu trov exekúcie.

15. O trovách konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa 9a ods. 1 EP, § 256 ods. 1 CSP a § 262
ods. 1 CSP tak, že povinnému nárok na náhradu trov konania nepriznal. Zastavenie exekúcie zavinil
oprávnený, na náhradu trov konania mal preto právo povinný ktorému však v konaní trovy nevznikli ani

si ich neuplatnil, preto mu ich náhrada priznaná nebola.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku).

Proti výroku III. tohto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané

a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.