Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/1841/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210226609
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Tokarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7210226609.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A,
821 08 Bratislava proti povinnému: Q. H., J.. X.X.XXXX, T.X. XX, XXX XX H., vedenej na Exekútorskom
úrade v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala, Moyzesova 34, 040 01 Košice pod č.
Ex 2349/2010 o vymoženie pohľadávky vo výške 349,80Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi, Moyzesova 34,
040 01 Košice trovy exekúcie vo výške 52,03 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 15.10.2010 domáhal u súdneho exekútora vykonania exekúcie

na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 349,80 Eur s prísl. na základe exekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov vydaného oprávneným pod č. 0910009473
zo dňa 25.2.2010.
Dňa 29.10.2010 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, na
základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803/109511 zo dňa 4.11.2010.
Dňa 20.2.2015 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm.

h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že majetok povinného nepostačuje ani na
úhradu trov exekúcie. Zároveň si súdny exekútor vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 52,03 Eur.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje, a ukáže
sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku povinného

pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora.

Pretosúdpreskúmalexekútorskyspisč. EX2349/2010súdnehoexekútoraazistil,žeupovinnéhonebol
zistený žiaden hnuteľný, nehnuteľný, príp. iný majetok, speňažením ktorého by bolo možné uspokojiť
pohľadávkuoprávneného.Ďalejsúdzistil,žepovinnýniejedržiteľomanivlastníkommotorovéhovozidla.
V rámci exekučného konania neboli vymožené žiadne finančné prostriedky a súd má za to, že ďalšie

navyšovanie exekučných nákladov v danom exekučnom konaní by bolo neúčelné.Podľa ust. § 196 zák. č. 233/1995 Z. z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa ust. § 200 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z. z ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Jednotlivé úkony exekučnej činnosti boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:
1/ Odmena exekútora (§14 ods. 1 písm.a/ a ods. 2 vyhlášky):
odmena exekútora pri zastavení exekúcie najmenej........................................33,19 Eur
2/ náhrada hotových výdavkov
-poštovné (1x 1,40Eur, 2x1,30Eur): 4,00 Eur

-náhrada za použitie mot. vozidla-sl. cesta dňa 15.2.2011: 3,97 Eur
- poplatok za elektronické zisťovanie účtov: 0,70 Eur
- poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie- pri vrátení poverenia: 1,50Eur
Hotové výdavky spolu: 10,17 Eur

Spolu trovy exekúcie..................................................................................................43,36 Eur
20%DPH .....................................................................................................................8,67 Eur

Spolu s DPH : 52,03 Eur

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky v platnom znení ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálna suma za každý

jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa ust. § 15 ods.1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného

príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním návrhu súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie
uvedené položky boli vyúčtované podľa vyhlášky a boli vynaložené účelne. Preto súd priznal súdnemu
exekútorovi ním vyčíslené trovy exekúcie vo výške 52,03Eur.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na to, že v tomto prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, na úhradu
priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,

musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.