Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417204603
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417204603.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: Správcovské

bratislavské družstvo, so sídlom Drobného 27, 841 01 Bratislava, IČO: 35 803 843, zastúpený
Advokátska kancelária JUDr. Barbara Holíková, s.r.o., so sídlom Staré Grunty 162, 841 04 Bratislava,
IČO: 36 863 971, proti žalovanej: E. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. 4, XXX 02 Bratislava, o
zaplatenie 698,49 eura s príslušenstvom a zmluvnej pokuty, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 698,49 eura a zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % za
každý aj začatý deň omeškania zo sumy 698,49 eura od 10.07.2016 do zaplatenia, a to do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobu vo zvyšnej časti zamieta.

III. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 93,42 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudomáhalodžalovanejzaplateniasumy698,49euraspolusozmluvnoupokutouvo
výške 0,1 % za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 698,49 eura od 10.07.2016 do zaplatenia, ako
aj hotových výdavkov vo výške 23,70 eura. Na odôvodnenie žaloby uviedol, že žalovanej ako vlastníkovi
bytu č. XX nachádzajúcom sa na 6. poschodí v bytovom dome na ul. V. X v Bratislave vznikol podľa

ročného vyúčtovania nákladov za užívanie bytu a služieb s tým spojených za obdobie od 01.01.2015 do
31.12.2015 nedoplatok v celkovej výške 698,49 eura. Žalovanej bolo vyúčtovanie uložené na pošte dňa
23.05.2016, a to do konca 18-dňovej odbernej lehoty, t.j. do dňa 09.06.2016. Na úhradu nedoplatku bola
žalovaná vyzvaná aj upomienkou na zaplatenie nedoplatku z ročného vyúčtovania nákladov za služby
spojené s užívaním bytu zo dňa 19.09.2016. Sumu nedoplatku žalovaná neuhradila ani čiastočne, preto
si žalobca uplatňuje v zmysle čl. IV bodu 9 zmluvy o výkone správy zmluvnú pokutu vo výške 0,1 %
za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 698,49 eura od 10.07.2016 do zaplatenia, a tiež hotové

výdavky - náklady spojené s prípravou podkladov na vymáhanie súdnou cestou v zmysle čl. III. ods. 4
bod 4.1 písm. r) bod 2) písm. ac) zmluvy o výkone správy a podľa platného cenníka vo výške 23,70 eura.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a v konaní zostala celkom nečinná.

3. Súd nariadil na prejednanie veci samej pojednávanie na termín 30.11.2017. Žalovaná si predvolanie
prevzala na pošte dňa 02.11.2017, na pojednávanie sa však nedostavila, pričom svoju neúčasť

neospravedlnila a nepožiadala ani z dôležitého dôvodu o jeho odročenie, preto súd v zmysle § 180 C.s.p.
vec prejednal v jeho neprítomnosti.

4. Súd vychádzal pri rozhodovaní z nasledovného skutkového stavu:4.1. Z výpisu z listu vlastníctva č. 1996 pre k.ú. Dúbravka, obec BA-m.č. Dúbravka, okres Bratislava IV
(č.l. 15-16 spisu) súd zistil, že žalovaná je vlastníkom bytu č. 25 na 6. poschodí v bytovom dome na ul.

Ožvoldíkova 4 v Bratislave od roku 2004.

4.2. Zo zmluvy o výkone správy č. 14/2002 s dodatkom č. 1 (č.l. 5-14 spisu) súd zistil, že správu
predmetného bytového domu vykonáva od 09.12.2002 žalobca. Podľa čl. IV. bod 8. zmluvy o výkone
správy vlastníci sú povinní uhradiť prípadné nedoplatky za služby do 30 dní od doručenia vyúčtovania

správcom na účet domu. Podľa čl. IV. bod 9. zmluvy o výkone správy pri neuhradení preddavkových
platieb alebo ich časti ako aj platieb vyplývajúcich z vyúčtovania alebo ich časti v termíne splatnosti sú
dlhujúci vlastníci povinní zaplatiť zmluvnú pokutu podľa § 544 a nasl. Obč. zákonníka vo výške 0,1 % z
dlžnej sumy za každý započatý deň omeškania až do dňa zaplatenia, najmenej však 25,- Sk. Podľa čl.
III. ods. 4 bod 4.1 písm. q) bod 2) písm. ac) zmluvy o výkone správy v prípade neuhradených finančných
záväzkov niektorého alebo viacerých vlastníkov voči domu zástupca vlastníkov môže stanoviť spôsob

ďalšieho postupu voči dlžníkom, ak tak neurobí do 5 dní od doručenia informácie o dlžníkoch, je
správca oprávnený náklady spojené s vymáhaním pohľadávok a právnym zastupovaním pri vymáhaní
pohľadávok uhrádzať z účtu domu zálohovo, do ich vymoženia od dlžníka.

4.3. Z vyúčtovania nákladov za užívanie bytu a služieb s tým spojených za obdobie od 01.01.2015

do 31.12.2015 (č.l. 17 spisu) súd zistil, že žalovanej vznikol za uvedené obdobie nedoplatok vo výške
698,49 eura.

4.4.Zdoručenkykvyúčtovaniu(č.l.21spisu)súdzistil,žežalovanásivyúčtovanieneprevzalavodbernej
lehote na pošte a toto jej bolo uložené na pošte dňa 23.05.2016.

4.5. Z upomienky zo dňa 19.09.2016 (č.l. 20 spisu) súd zistil, že žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie
nedoplatku z ročného vyúčtovania za rok 2015 a zmluvnej pokuty do 10 dní od obdržania upomienky.

4.6. Z doručenky k upomienke (č.l. 21 spisu) súd zistil, že žalovaná si upomienku neprevzala v odbernej

lehote na pošte a táto jej bola uložené na pošte dňa 26.09.2016.

4.7. Z faktúry č. 02042017 (č.l. 22 spisu) súd zistil, že žalobca fakturoval vlastníkom bytov a NbP
Ožvoldíkova 4 v zastúpení žalobcom vyúčtovanie nákladov spojených s prípravou podkladov na
vymáhanie súdnou cestou za neuhradený nedoplatok z vyúčtovania nákladov za užívanie bytu (garáže)

a služieb s tým spojených (vyhľadávanie dokumentácie, vyhotovenie podkladov, fotodokumentácia,
dokladov, výzva na uhradenie nedoplatkov a odovzdanie advokátskej kancelárii za rok 2015, a to v
zmysle platného cenníka SBD) v celkovej výške 23,70 eura.

4.8. Zo základného cenníka služieb a poplatkov pre bytové domy (č.l. 23-28 spisu) súd zistil, že poplatok

za podanie žaloby na súd (právnickou osobou) „Vecné náklady“ bol žalobcom stanovený na 19,75 eura
bez DPH.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (ďalej len
„zákon č. 182/1993 Z.z.“) vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou
o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu
prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva
do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov

a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané
náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných
nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu
a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu
prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón,

lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov
do fondu prevádzky, údržby a opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniťmieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov
a garáží v dome.

5.2. Podľa § 10 ods. 6 prvá veta zákona č. 182/1993 Z.z. úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a
nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke.

5.3. Podľa § 544 ods. 1 O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

6. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalovaná ako vlastník bytu v bytovom
dome, ktorého správu vykonáva žalobca, si neplnila svoju povinnosť platiť mesačné preddavky na
plnenia spojené s užívaním bytu, čím jej vznikol podľa vyúčtovania nákladov za užívanie bytu a služieb s
týmspojenýchzaobdobieod01.01.2015do31.12.2015nedoplatokvovýške698,49eura.Neuhradením

predmetného nedoplatku v lehote 30 dní od doručenia vyúčtovania v zmysle čl. IV. bod 8. zmluvy o
výkone správy žalovaná porušila svoju zmluvnú povinnosť, na ktorú sa zaviazala v zmluve o výkone
správy, a preto jej súd uložil povinnosť zaplatiť aj zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % za každý aj začatý deň
omeškaniazosumy698,94euravzmyslečl.IV.bod9.zmluvyovýkonesprávy,atoododňa10.07.2016.

7. Súd zamietol žalobu v časti o zaplatenie sumy 23,70 eura predstavujúcu náklady spojené s
vymáhaním pohľadávky, ktoré si žalobca uplatnil s poukazom na svoj cenník a faktúru č. 02042017.
Súd poukazuje v prvom rade na to, že v zmluve o výkone správy č. 14/2002 ani v dodatku č. 1 k tejto
zmluve sa žiadny odkaz na cenník nenachádza. V prípade predmetného cenníka išlo o dokument, ktorý
jednostranne vyhotovil žalobca, a takýto jednostranný dokument žalobcu sa nestal súčasťou zmluvného

vzťahu medzi žalobcom a jednotlivými vlastníkmi bytového domu. Okrem toho súd poukazuje na to,
že v prípade žalobcom uplatneného poplatku za náklady spojené s prípravou podkladov na vymáhanie
súdnou cestou za neuhradený nedoplatok z vyúčtovania nákladov za užívanie bytu a služieb s tým
spojených (vyhľadávanie dokumentácie, vyhotovenie podkladov, fotodokumentácia, dokladov, výzva na
uhradenie nedoplatkov a odovzdanie advokátskej kancelárii za rok 2015) ide o poplatok za úkony, ktoré

patria k samotnej podstate činnosti správcu v zmysle zákona č. 182/1993 Z.z. (pri správe domu je
správca povinný sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv
od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky /§ 8b ods. 2 písm.
e)/, zabezpečovať všetky ďalšie činnosti potrebné na riadny výkon správy domu v súlade so zmluvou o
výkone správy a s týmto zákonom /§ 8b ods. 2 písm. k)/). Za túto činnosť pritom správca dostáva odmenu

(v zmysle čl. VIII. bod 1. zmluvy o výkone správy č. 14/2002 vo výške 120,- Sk mesačne za každý byt a
nebytový priestor). Napokon súd poukazuje na to, že v zmysle predloženej faktúry č. 02042017 bol tento
poplatok fakturovaný „Vlastníkom bytov a NbP H Ožvoldíkova 4“ v zastúpení žalobcom, a nie samotnej
žalovanej.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p.. Žalobca mal v konaní úspech v rozsahu 96,71 % uplatneného nároku, vypočítaný ako rozdiel
medzi uplatneným nárokom (suma 698,49 eura, zmluvná pokuta vo výške 0,1% za každý aj začatý
deň omeškania zo sumy 698,49 eura od 10.07.2016 do vyhlásenia rozsudku, hotové výdavky 23,70
eura/ a priznaným nárokom (suma 698,49 eura, zmluvná pokuta vo výške 0,1% za každý aj začatý

deň omeškania zo sumy 698,49 eura od 10.07.2016 do vyhlásenia rozsudku). Žalovaná mala v konaní
úspech v rozsahu 3,29 %. Po odpočítaní úspechu žalovanej od úspechu žalobcu, súd priznal žalobcovi
voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 93,42 %. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.