Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Er/387/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607208200
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7607208200.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefan
Šviderský, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, Vranov nad Topľou pod č.k.
EX 3101/07, na návrh oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866 (predtým Obvodný úrad v Poprade, pracovisko Levoča, odbor
Všeobecnej vnútornej správy, Levoča), proti povinnému H. F., N.. X.X.XXXX, R., W. X pre vymoženie

istiny 33,19 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 21,84 Eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 03.07.2007 poverenie
pre súdneho exekútora pre vymoženie povinnosti istiny 33,19 eur s príslušenstvom a trov exekúcie,
pričom exekučným titulom bolo Rozhodnutie Obvodného úradu v Poprade, pracovisko Levoča, odbor
Všeobecnej vnútornej správy, Levoča, Č.p.: OVVS-P-1967/2005/510-PB zo dňa 19.08.2005, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 12.09.2005 a vykonateľnosť dňa 27.09.2005.

2. Súdny exekútor podal na tunajší súd návrh na vydanie uznesenia o zastavení exekúcie, nakoľko
povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX ako nemajetný a povinnosť vyplývajúca z exekučného titulu neprešla
dedičov. Zároveň súdny exekútor uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 59,38.

3. Súd šetrením zistil, že povinný H. F., N.. X.X.XXXX D. XX.XX.XXXX, dedičské konanie bolo vedené

na Okresnom súde Spišská Nová Ves č.k. 6D/164/2011-, pričom uznesením sp.zn. 6D/164/2011 bolo
zastavené z dôvodu nemajetnosti v zmysle ustanovenia § 175 h ods. 1 O.s.p. a uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.10.2011.

4. Podľa § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

5. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom v konaní, ktoré
nemožno odstrániť jeho opravou alebo doplnením.

6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu súd konanie zastaví.8. Podľa § 63 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi
podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje

najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s
tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide,
a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať
aj pred skončením konania o dedičstve.

9. Podľa § 161 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno
odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v
konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej
podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisom účinných do 31.marca 2017.

11. Podľa § 57 ods. 2 Zák. č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

12. Keďže v danom prípade povinný stratil procesnú subjektivitu, súd v zmysle citovaných ustanovení

CSP a § 57 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z., konanie proti nemu zastavil a rozhodol tak ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

13. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd, súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,

ktoré platil.

16. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. v znení účinnom od 1.4.2017, v exekučných konaniach
začatých do 31.03.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31.03.2017.

17. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 59,38 eur. Súd
priznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1 písm. a/ Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.
v znení účinnom v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie podľa počtu hodín účelne vynaložených
na exekúciu vo výške 6,64 eur (žiadosť o súčinnosť, vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie
a vypracovanie vyúčtovania exekučného konania ), podľa § 14 ods. 1 písm. b/ citovanej vyhlášky z

úkonov exekučnej činnosti odmeňované vo výške 6,64 eur za 2 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 eur
( získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie), poštovné vo
výške 4,92 eur. Súdny exekútor je platcom DPH, z toho dôvodu žiadal priznať daň z pridanej hodnoty
20% z odmeny súdneho exekútora, ktoré súd priznal vo výške 3,64 eur. Trovy exekúcie priznané
súdnemu exekútorovi tak činia spolu 21,84 Eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa

počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu vo výške 26,56 eur, nakoľko za ostatné uplatnené úkony
súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony exekučnej činnosti, pričom prvým úkonom, ktorý
patrí exekútorovi je získanie poverenia na vykonanie exekúcie a nemožno priznať odmenu v zmysle
ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a/ citovanej vyhlášky za budúce úkony, ďalej súd nepriznal súdnemuexekútorovi uplatnené hotové výdavky vo výške 3,32 eur (spisový obal, kancelársky papier, xeroxovanie,
spony, poštovné obálky, náboje do zošívačky), nakoľko súdnemu exekútorovi nepatrí odmena za drobné
administratívne náklady.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku II. o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie.