Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/127/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208436
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816208436.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu:

Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36854140, Michalská 18, Bratislava, zast.: HMG LEGAL,
s.r.o., Štefanovičova 12, Bratislava proti žalovanému U. M., nar. XX.XX.XXXX, U. cesta XXXX/XX, B. o
zaplatenie 709,77 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 9C/127/2016 zo dňa 27.9.2016.
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 632,45 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne z tejto sumy od 20.4.2015 do zaplatenia.
Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v pomere 78%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 709,77 eur s príslušenstvom od žalovaného z dôvodu,
že žalovanému viedol účet a uzatvoril s ním 23.7.2014 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 006912696R
na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté fin. prostriedky do výšky úverového limitu 600 eur. V
zmysle zmluvy bol vyčerpaný úver, ktorý sa úročí pevnou úrokovou sadzbou 18,9% ročne. Pre prípad
omeškania je žalobca oprávnený dlžnú sumu úročiť úrokom z omeškania dohodnutým v zmluve
alebo vo všeobecných obchodných podmienkach. Pretože žalovaný úver nesplácal, bol v omeškaní
s viac ako dvomi splátkami žalobca listom - oznámením o zosplatnení úveru vyhlásil pohľadávku

splatnou k 20.4.2015. Podľa vyčíslenia pohľadávky bol ku 15.6.2016 bol celkový zostatok pohľadávky
v sume 697,58 eur pozostávajúci z istiny 443,58 eur, riadneho úroku podľa zmluvy 132,73 eur, úrokov
z omeškania 38,19 eur a poplatkov 83,08 eur. Tiež viedol žalovanému bežný účet, na ktorom bol
nepovolený debetný zostatok 12,19 eur, úročený 25% - ným debetným úrokom. Dlh žalovaného
predstavuje záväzok 12,19 eur, debetný úrok zo sumy 12,19 eur 25% ročne od 2.3.2016 do zaplatenia.
2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz 9C 127/2016-38 zo 27.9.2016 ktorým žalobcovi vyhovel. Platobný
rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému, preto ho súd zároveň s rozhodnutím vo veci samej zrušil.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa nezúčastnil právny zástupca žalobcu, ani žalobca,
žalovanému súd doručil žalobu podľa § 116 Civilného sporového poriadku a na pojednávanie ho
predvolal z adresy podľa § 106 Civilného sporového poriadku. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi :
zmluvou č.l. 5-6, s oznámením č.l. 7, so zmluvou o úvere č.l. 8-10, s podmienkami uzavretia zmluvy
č.l. 11, s výpisom z účtu č.l. 12-13, s upomienkou č.l. 14, s výzvou č.l. 15, 16, 17, s oznámením č.l.
19, s úrokovými sadzbami č.l. 21, s všeobecnými obchodnými podmienkami č.l. 22-28, s vyjadrením z

22.3.2017 s prílohami - hlavne výpisom z účtu, špecifikáciou a sadzobníkom.

4. Podľa písomného vyjadrenia žalobcu z 22.3.2017 žalobou uplatnená suma pozostáva z nezaplatenej
istiny 443,58 eur, nezaplatených riadnych úrokov 132,73 eur, nezaplatených úrokov z omeškania 38,19eur, nezaplatených poplatkov 83,08 eur, nepovoleného debetného zostatku 12,119 eur. Nezaplatená
istina 443,58 eur pozostáva z nezaplatenej časti úveru 600 eur, ktorý bol žalovanému poskytnutý
23.7.2014. Riadne úroky 132,73 eur boli účtované odo dňa prvého čerpania úveru a sú vyčíslené

k 15.6.2016. Úrok bol účtovaný vo výške 18,9% ročne, základom pre jeho výpočet je zostatok na
úverovom účte. Úroky 38,19 eur boli počítané z nedoplatkov na splátkach, prvý krát sa dostal žalovaný
do omeškania s platením splátky v mesiaci august 2014. Následne si záväzok splnil v septembri 2014
avšak opätovne sa dostal do omeškania. Nezaplatené poplatky 83,08 eur sú poplatky za výzvu 35 eur,
za poistenie smrti a invalidity, 0,24 eur za poistenie práceneschopnosti, 35 eur za výzvu 2, 0,5 eur za

poistenie smrti a invalidity, 0,24 eur za poistenie práceneschopnosti, 35 eur za poslednú výzvu a 0,5
eur za poistenie smrti a invalidity, 0,24 eur za poistenie práceneschopnosti, čiastku, spolu 107,22 eur,
s tým, že suma 24,14 eur bola uhradená. Ďalej je žalovaný nepovolený debetný zostatok 12,19 eur
úročený 25% - ným ročným debetným úrokom. Zároveň predložil sadzobník poplatkov a špecifikáciu
pohľadávky z ktorej vyplýva, ako boli účtované jednotlivé poplatky, z výpisu z 22.3.2017 vyplýva, že
debetný stav na účte žalovaného vznikol účtovaním poplatkov za avíza o nezrealizovaných platbách

SEPA, za upomienky účtované od 6.7.2015 do 3.2.2016.

5. Súd zistil, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa 4.8.2011 zmluvu o produktových balíčkoch pre
deti študentov a mladých a následne 23.7.2014 úverovú zmluvu, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému úver s výškou 600 eur, za poplatok 35 eur, s úrokovou sadzbou 18,9%, ročnou

percentuálnou mierou nákladov 31,72 %, priemernou hodnotou RPMN 49,67%, celkovou sumou, ktorú
musí dlžník zaplatiť 777,2Eur, počtom splátok 24, dňom splatnosti 20., dátumom prvej splátky 20.8.2014,
dátumom poslednej splátky 20.7.2016, výškou pravidelnej anuitnej splátky 30,18 eur, poistením úveru A,
poistným 0,74 eur, z toho smrť a trvalá invalidita 0,5 eur, pracovná neschopnosť 0,24 eur. Žalobca vyzval
žalovaného 29.12.2014 na úhradu dlhu na debetnom zostatku na účte 25,05 eur, 7.1.2015 na úhradu

62,81 eur, z toho istého dôvodu, 22.1.2015 na úhradu 98,85 eur, z toho istého dôvodu. Dňa 20.2.2015
bol vyzvaný na úhradu sumy 614,37 eur. Vo výzve o zosplatnení úveru bol vyzvaný na zaplatenie sumy
632,45 eur z titulu zmluvy o úvere zo dňa 23.7.2014.

6. Žalovaný dlžnú sumu na základe výzvy v celom rozsahu neuhradil, preto si voči nemu uplatnil žalobca

nárok na zaplatenie sumy 697,58 eur, pozostávajúcej z istiny 443,58 eur, riadneho úroku podľa zmluvy
132,73 eur, úrokov z omeškania 38,19 eur a poplatkov 83,08 eur.

7. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 52 ods. 1, 3,4 Občianskeho zákonníka platného ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

9. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka platného ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluvné podmienky

upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.
Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak
zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu

uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

11. Podľa § 2 písm. d) citovaného zákona, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ

zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.12. Podľa § 9 citovaného zákona, ods. 1 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

13. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia...

14. Podľa § 11 citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),...

15. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaného ustanovenia zákona č. 129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch, považoval súd návrh navrhovateľa za čiastočne dôvodný. V konaní
bolo preukázané, že účastníci uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere, v ktorej mal žalovaný postaveniespotrebiteľa podľa § 2 písm. a zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, pretože nekonal
v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a žalobca bol v postavení veriteľa v zmysle § 2
písm.b citovaného zákona, pretože úver poskytuje v rámci svojej podnikateľskej činnosti, čo mal súd

za preukázané z výpisu z obchodného registra. Žalobca v súlade s podmienkami zmluvných dojednaní
vyhlásil mimoriadnu splatnosť, pretože žalovaný bol v omeškaní s úhradou viacerých splátok, ktoré
neuhradil, ani na základe opakovaných výziev. Žalovaný je preto povinný zaplatiť žalobcovi dlžnú
úverovú istinu vo výške 632,45 eura (dlžná istina ku dňu 20.4.2015, kedy bola vyhlásená splatnosť),
ktorá v sebe zahŕňa aj zmluvné úroky, ktoré boli splatné do vyhlásenia splatnosti úveru ku dňu 20.4.2015.

18. Súd nepriznal navrhovateľovi uplatnené zmluvné úroky vo výške 18,9 % ročne zo sumy 443,58
eur od 16.6.2016 do zaplatenia, ani tento úrok po zosplatnení 20.4.2015 do 16.6.2016, teda odo
dňa vyhlásenia splatnosti úveru žalobcom listom, a to z dôvodu, že žalobcovi zmluvné úroky odo dňa
vyhlásenia splatnosti podľa názoru súdu nepatria. Podľa ustálenej súdnej praxe dohodnuté zmluvné
úroky z poskytnutých prostriedkov patria len do splatnosti dlhu, teda jeho splátok. Od splatnosti je dlžník

v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania. V prípade, ak by po splatnosti dlhu bol spotrebiteľ povinný
platiť aj úroky a aj úroky z omeškania, dochádzalo by k dvojnásobnému zaťaženiu, čo by spôsobovalo
značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi. Pokiaľ však veriteľ pristúpi k zosplatneniu celého
úveru, nastupuje len režim platenia úrokov z omeškania a nie aj zmluvných úrokov z úveru (viď
uznesenie NS SR 4 Obo 143/1998, uznesenie ÚS SR IV. ÚS 476/2012 zo dňa 18.9.2012). Pokiaľ

uplatňoval žalobca debetný zostatok na účte, tvorený účtovaním poplatkov za avíza o nezrealizovaných
platbách SEPA a za upomienky účtované od 6.7.2015 do 3.2.2016, tieto boli účtované do zrušenia
účtu 1.3.2016, takéto udržiavanie a vlastne vytáranie záporného zostatku na účte výlučne účtovnými
operáciami banky po tom, ako klientovi banka zosplatnila poskytnutý úver, teda keď bolo jasné že ďalšie
udržiavanie účtu až do 3.2.2016 vytvára žalovanému ekonomicky neodôvodnený debetný stav, ktorý

sa od 6.7.2015 do 3.2.2016 prehlboval, úročený sadzbou 25% ročne v prospech banky, súd posúdil ako
rozpornú s § 4 ods. 8 zákona č.250/2007 o ochrane spotrebiteľa, teda v rozpore s dobrými mravmi a
v tejto časti tiež žalobu zamietol.

19. Žalobcovi ďalej patrí úrok z omeškania a to úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti

úveru (splatnosť nastala dňa 20.4.2015) vo výške podľa uplatnenia, teda z priznanej sumy 632,45 eur
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne z tejto sumy od 20.4.2015 do zaplatenia a to v zmysle § 517
ods.2,§53bods.1Občianskehozákonníka,§3ods.1nariadeniavládyč.87/1995Z.z.vplatnomznení.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 632,45 eur s úrokom

z omeškania vo výške 5,05% ročne z tejto sumy od 20.4.2015 do zaplatenia a vo zvyšku súd žalobu
ako nedôvodnú zamietol.

21. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku ods. 1, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo. Úspech žalobcu bol 89,12%, neúspech 10,88 %, teda čistý úspech predstavuje 78,24%.
Preto súd v tomto pomere priznal náhradu trov konania žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský

súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami

uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.