Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/482/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115226915
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115226915.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobkyne: M. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/X, XXX XX W. -
H., právne zastúpená: F. T. s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Hviezdoslavovo námestie 25, 811
02 Bratislava, proti žalovanému: T. pôda s.r.o., so sídlom F., A. č. 3, zast. Advokátska kancelária Law
Service, s.r.o., so sídlom Stráž 3/223,960 01 Zvolen, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam,
o návrhu na zastavenie konania takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyňa má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 4.9.2015 bola Okresnému súdu Nitra doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala určenia
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.ú. obce Lužianky.

2. Dňa 17.10.2016 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobkyne, ktorým vzal žalobu v
plnom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko v období po podaní žaloby došlo k podaniu
protestu prokurátora proti rozhodnutiu Okresného úradu Nitra, katastrálny odbor č. V XXXX/XXXX zo
dňa23.7.2015,ktorýmbolpovolenývkladvprospechžalovaného.Rozhodnutím OkresnéhoúraduNitra,
katastrálny odbor č. UP XX/XXXX-X, ktoré bolo potvrdené rozhodnutím Úradu geodézie, kartografie a

katastra Slovenskej republiky, č. G.- XX/XXXX-X/To bolo protestu prokurátora vyhovené. Po proteste
prokurátora správny orgán dospel k záveru, že vlastnícke právo k pozemku nebolo na žalovaného platne
prevedené, nakoľko kúpna zmluva bola posúdená ako absolútne neplatný právny úkon.

3.Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobkyňa využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, a preto súd akceptoval späťvzatie
žaloby a konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.8. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán na
zastaveníkonania,keďževznikkonaniaspôsobívždyžalobcapodanímžaloby.Kspäťvzatiužalobyvšak
došlo v dôsledku zmeny okolností, za ktorých bol návrh podaný, a to kvôli konaniu prokurátora (vstúpil

do katastrálneho konania, podal protest) a správnych orgánov, na ktoré nemala žalobkyňa žiadny vplyv.
Žalovaný popieral namietanú neplatnosť kúpnej zmluvy a preto mal súd za dôvodné, že žalobkyňa má
právo na náhradu trov konania v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).