Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 7, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317216790
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317216790.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdvGalantevkonanípredsudcomJUDr.MáriomKaraffomvprávnejvecižalobcu:Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému:
R., D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. P., o zaplatenie 238,05 euro takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 238,05 euro do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, ktoré budú vyčíslené
osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou došlou na súd 1.8.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
238,05 euro vzhľadom na to, že žalovaný dňa 14.10.2014 fyzicky napadol poistenca žalobcu I. E.,

ktorému spôsobil zranenia za čo bol rozsudkom Okresného súdu T. R. sp. zn. XT XX/XXXX uznaný za
vinného z prečinu nebezpečného vyhrážania, prečin ublíženia na zdraví a prečin výtržníctva. Žalobca
si žalobou uplatňuje náhradu nákladov zdravotnej starostlivosti, ktorá bola vynaložená na ošetrenie
poškodeného I. E..
2. Podľa §-u 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v
registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15.tich dňoch

od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie.
Vyššie uvedeným zákonným ustanovením boli písomnosti doručované žalovanej strane, ktorá sa na
pojednávanie nedostavila a súd vo veci konal a rozhodol bez jej prítomnosti.

3. Súd vo veci vykonal dokazovania trestným rozkazom Okresného súdu T. R. sp. zn. XT XX/XXXX
zo dňa 2.6.2015, vyčíslením nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri poškodení zdravia
zavineného treťou osobou a zistil tento skutkový stav veci.

4. Na základe trestného rozkazu Okresného súdu T. R. sp. zn. XT XX/XXXX zo dňa 2.6.2015, ktorý
nadobudol právoplatnosť 7.10.2015 bol žalovaný uznaný za vinného z toho, že dňa XX.XX.XXXX v čase
asi o 19:30 hod. v T., v mestskej časti H. pod vplyvom alkoholických nápojov fyzicky napadol E.. I. E.,
ktorého udrel otvorenou rukou do oblasti ľavého ucha, opakovane udrel pravou rukou zovretou päsť do
tváre najmä do oblasti ľavého oka do oblasti brucha a opakovane poškodeného udrel hlavou do čela
a súčasne sa mu vyhrážal zabitím.

5. Týmto konaním žalovaný spôsobil poškodenému zranenie a to pomliaždenie hlavy v čelovej oblasti s
odreninou kože bez otrasu mozgu, pomliaždenie ľavej polovice tváre s krvnou podliatinou okolo ľavého
oka, pomliaždenie ľavej ušnice, čiastočné prederavenie bubienka ľavého ucha, pomliaždenia ľavejpolovice prednej plochy hrudníka, pomliaždenie ľavého predlaktia nad zápästím s krvnou podliatinou,
čo všetko si vyžiadalo prvotné vyšetrenie a ošetrenie na úrazovej ambulancii a liečenie v dĺžke 3 až 4
týždne.

6. Poškodenému bola poskytnutá zdravotná starostlivosť, ktorú následne žalobca uhradil a to v týchto
položkách:
- dopravná starostlivosť 2,25 euro
- špecializovaná ambulantná starostlivosť 88,51 euro

- lekárska služba prvej pomoci 19,45 euro
- spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky 107,93 euro
- lekárne, výdajne, optiky, distribútori 19,88 euro
- liečené náklady spolu 238,05 euro.

7. Podľa §-u 415 Občianskeho zákonníka každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám

na zdraví, na majetku, na prírode a na životnom prostredí.
Podľa §-u 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.
8. Z vykonaného dokazovania z právoplatného trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava V vyplýva,
že žalovaný spôsobil poistencovi žalobcu svojim konaním ublíženie na zdraví, ktoré si vyžiadalo lekárske

ošetrenie a v tomto konaní si žalobca uplatňuje voči žalovanému náhradu nákladov za finančné náklady,
ktoré vynaložil žalobca na ošetrenie poškodeného.
9. V zmysle §-u 9 ods. 7 písm. c) zák. č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov žalobca má právo
uplatniť voči tretej osobe nárok na náhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak k úrazu
alebo inému poškodeniu zdravia u jeho poistenca došlo zavinením protiprávnym konaním tretej osoby.

10. Vzhľadom k tomu, že boli splnené podmienky pre uplatnenia regresného nároku žalobcu voči
žalovanému súd žalobcovi priznal žalovanú sumu, ktorá prestavuje sumu, ktorú žalobca vynaložil na
úhradu nákladov zdravotnej starostlivosti svojho poisteného.
11. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.