Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 14, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Pc/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117229676
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117229676.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., L. trieda XXX/
XA, adresa na doručovanie: Centrum Slniečko, n.o., so sídlom Nitra, Bottova 32A, proti povinnému z
výživného: Z. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., L. trieda XXX/XA, o určenie výživného na manželku, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Povinný z vyživovacej povinnosti sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľke výživné za obdobie od 06.11.2017
do 08.12.2017 v sume 160 eur a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom, osobne podaným na súde dňa 06.11.2017, domáhala určenia výživného
na manželku v sume 250 eur mesačne od podania návrhu. Súčasne s návrhom podala návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala nariadiť povinnému dočasne prispievať na výživu
navrhovateľky sumu 100 eur mesačne, odo dňa podania návrhu z dôvodu, že konanie vo veci samej
môžetrvaťdlhšíčas.Návrhodôvodnilatým,žeúčastnícikonaniasúmanželia,pričomvroku2006začala
pociťovaťzdravotnéproblémy,nedokázalaspať,podrobilasapsychiatrickémuliečeniu,čosituáciudoma
ešte viac zhoršilo, povinný jej nadával, ponižoval ju, musela na liečbu nastúpiť znova. V roku 2012
sa ich vzťahy úplne pokazili, povinný jej nadával a od roku 2016 ju aj fyzicky napádal. Po jednom

fyzickom ataku dňa 07.07.2017 podala trestné oznámenie, ktoré konanie sa vedie na OR PZ Nitra ČVS:
ORP-1206/2-VYS-NR-2017 a nie je ešte ukončené. Dňa 02.10.2017 požiadala o pomoc a ubytovanie v
n.o. Centrum Slniečko v Nitre, kde jej bola poskytnutá právna pomoc a bývanie v Bezpečnom ženskom
dome. Jej jediným príjmom je invalidný dôchodok vo výške 105,40 eura, keďže je čiastočne invalidnou
a z Čiech vo výške 3.878 Kč. Povinný je poberateľom starobného dôchodku zo Slovenska vo výške
cca 300 eur, z Rakúska vo výške 740 eur. Okrem toho povinný naďalej pracuje ako pomocná sila v

Rakúsku vo firme Restaurant u Turka, majiteľa B. E. v meste E., okr. P. N., kde dosahuje príjem okolo
800 eur mesačne. Mesačne potrebuje lieky, ktoré ju stoja 45 eur mesačne, ďalej si zabezpečuje potravu
a potrebuje prostriedky na ďalšie výdavky.

2. Súd uznesením č.k. 7Pc/24/2017-33 zo dňa 01.12.2017 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol s tým, že o náhrade trov konania rozhodne v konečnom rozhodnutí. Predmetné uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 20.12.2017.

3. Povinný z výživného v písomnom vyjadrení zo dňa 22.01.2018 uviedol, že nesúhlasí s návrhom,
resp. nesúhlasí s výškou požadovaného výživného. Uviedol, že manželstvo účastníkov bolo rozvedené
rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 15Pc/36/2017 dňa 30.11.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 08.12.2017. Uviedol, že je poberateľom invalidného dôchodku, ktorý mu bol priznaný aj v Rakúsku.

Nepracuje pre zdravotné problémy. Po opustení spoločnej domácnosti zo strany navrhovateľky, zostal
bývať v spoločnom dome, kde uhrádza všetky poplatky mesačne vo výške 150 eur (elektrika, voda,smetné, poistka domu, plyn, inkaso). Má výdavky na lieky vo výške 130 eur. Mesačne platí poistku na
auto 87 eur a uhrádza všetky výdavky na údržbu domu. Pokiaľ ide o trestné oznámenia, navrhovateľka
podala dve, jedno bolo odstúpené na priestupkové konanie. Druhé nie je skončené. Podľa vyjadrení

znalca, ktorého pribrala polícia, navrhovateľku nikdy netýral a podľa vyjadrenia navrhovateľky pred
znalcom, hľadala spôsob, ako by sa rozviedla.

4. Súd nariadil pojednávanie na deň 14.03.2018, na ktoré sa dostavili účastníci konania a po začatí
pojednávania navrhli uzavrieť zmier, podľa ktorého povinný z vyživovacej povinnosti sa zaväzuje zaplatiť

navrhovateľke výživné za obdobie od 06.11.2017 do 08.12.2017 v sume 160 eur a to v lehote do 3 dní
od právoplatnosti uznesenia s tým, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Vzhľadom na prejav vôle účastníkov po zistení, že uzavretý súdny zmier neodporuje právnym
predpisom a je v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd zmier podľa § 148 CSP schválil.

8. Súčasťou zmieru uzavretého medzi účastníkmi bola aj dohoda o náhrade trov konania tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Nakoľko súd nezistil rozpor dohody ohľadne trov
konania so zákonom, aj v tejto časti stranami uzavretý zmier schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP a contrario).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov).