Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Erika Tischlerová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 13Er/943/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311216486
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2311216486.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: LDV MEDIA, s. r. o., so sídlom
Bratislavská cesta 370, Šamorín, IČO: 43 964 079, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 146,74
eura a trov exekúcie, za účasti súdneho exekútora JUDr. Pavlom Holíkom, so sídlom Záhradnícka 14,
Bratislava, náhradník súdneho exekútora JUDr. Viery Horváthovej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eura, a
to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho

exekútora JUDr. Vieru Horváthovú poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 13Er/943/2011
zo dňa 3.8.2011 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 146,74 eura a trov exekúcie na
základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne v Bratislave,
č. k. 10-90/7423-1 zo dňa 8.7.2010.

2. Dňa 12.12.2017 náhradník pôvodného súdneho exekútora, JUDr. Pavol Holík postúpil súdu podnet na

zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu výmazu
povinného z Obchodného registra. K predmetnému návrhu súdny exekútor pripojil aj špecifikáciu trov
exekúcie, ktoré súdny exekútor žiadal priznať.

3. Súd v rámci skúmania podmienok konania zistil, že povinný v priebehu exekúcie zanikol výmazom z
Obchodného registra ku dňu 7.3.2013, pričom právnym dôvodom výmazu bol ex offo výmaz.

4. Podľa ust. §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok´´), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.

9. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

10. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

11. Podľa § 161 ods. 1 CPS, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

12. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

13. Exekučné konanie môže byť vykonávané len v prospech alebo neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Výmazom povinného z obchodného registra tento stratil právnu subjektivitu ako i

spôsobilosťbyťúčastníkomexekučnéhokonania.Povinnýzanikolvýmazomexoffodňa7.3.2013pričom
zanikolbezprávnehonástupcu,vzmyslečohojepredmetnáexekúciavsúčasnostivedenávneprospech
neexistujúceho subjektu. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvej
výrokovej vete tohto uznesenia.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

16. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy

exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

18. V zmysle ust. § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku oprávnenému možno uložiť náhradu
trov exekúcie v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu
nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie. V danom prípade došlo k zastaveniu

exekúcie z dôvodu výmazu spoločnosti povinného z Obchodného registra. Zánik povinného a strata jeho
právnej spôsobilosti je v takomto prípade prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť
je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom (por. uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/13/2012 zo
dňa 15.8.2012). Súd preto pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal z ust. § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a zaviazal na ich úhradu oprávneného (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn.

3MCdo/10/2011 zo dňa 24.11.2011).

19. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté
po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.20. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z minimálnej odmeny odmeny v zmysle §
14 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 eura a 20% DPH k odmene vo výške 6,64 eura. Spolu trovy exekúcie
podľa vyčíslenia súdneho exekútora sú vo výške 39,83 eura.

21. Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie dospel k záveru, že súdny exekútor si odmenu v rámci
doteraz vzniknutých trov exekúcie vyčíslil správne, a preto sa s predloženou špecifikáciou stotožnil. Na
základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v ním vyčíslenej sume.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 357 a nasl. CSP)

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.