Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 20, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217219667
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Lepiešová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217219667.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu : V. distribučná, a.s., B. 6, Y., M.: XX XXX XXX, proti
žalovanému: A. Y., nar. XX.X.XXXX, Y. XXX, o zaplatenie X.XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd odpor žalovaného zo dňa 6.12.2017, doručený Okresnému súdu Komárno dňa 11.12.2017, proti
platobnému rozkazu Okresného súdu Komárno sp. zn. 10C/60/2017 zo dňa 8.11.2017 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 8.9.2017 na Okresný súd Komárno žalobu, v ktorej žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie istiny v sume 2.732,23 eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Komárno vydal dňa 8.11.2017 platobný rozkaz sp. zn. 10C/60/2017, v ktorom žalobe
vyhovel v celom rozsahu.

3. Platobný rozkaz Okresného súdu Komárno sp. zn. 10C/60/2017 zo dňa 8.11.2017 bol doručený
žalovanému dňa 29.11.2017. Okresnému súdu Komárno bolo dňa 11.12.2017 doručené podanie
žalovaného, ktoré súd podľa obsahu posúdil ako odpor proti platobnému rozkazu. Odpor bol podaný
včas a oprávnenou osobou. V odpore žalovaný uviedol, že v plnej miere uznáva , že spôsobil škodu vo
výške 784,21 eur a zvyšnú sumu žiada odpustiť z dôvodu nepriaznivej finančnej situácie.

4. Podľa § 267 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), odpor proti platobnému rozkazu
sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V
odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému
nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

5.Podľa§267ods.2CSP,súduznesenímodmietneodpor,ktorýbolpodanýoneskorene,neoprávnenou
osobou alebo bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom
rozkaze.

6. Podaný odpor sa musí odôvodniť tak, ako to vyplýva z ustanovenia citovaného § 267 ods. 1 CSP. Na
podporu svojich tvrdení je žalovaný povinný pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva alebo označiť dôkazy

na preukázanie svojich tvrdení. Podanie odporu s odôvodnením vo veci samej má totiž za následok
zrušenie platobného rozkazu, pri súčasnom splnení ďalších zákonom určených podmienok na podanie
odporu. Žalovaný neuviedol v odpore žiadne skutočnosti spochybňujúce žalobcom tvrdený nárok.

7. Súd záverom poukazuje na to, že v poučení platobného rozkazu poučil žalovaného, že ak nebude
podaný odpor s vecným odôvodnením vo veci samej, nadobudne platobný rozkaz právoplatnosť a na

jeho základe bude môcť žalobca ako oprávnený viesť exekúciu na majetok žalovanej. S poukazom nauvedené, súd v zmysle § 267 ods. 2 písm. c) CSP odpor žalovaného uznesením odmietol, pretože nebol
vecne odôvodnený, hoci o tejto skutočnosti bol žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.