Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 13, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216204938
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216204938.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: EXCLUSIVE RPK, s.r.o., IČO: 45 422 397, so
sídlom Bratislavská 100/D, Šamorín, proti žalovanému: B. W., G.. XX.XX.XXXX, K. Č. XXX/X, Š., o
zaplatenie 2.000,- € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e .

II. Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.03.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 2.000,- € spolu s príslušenstvom z titulu nároku na zaplatenie provízie za sprostredkovanie predaja
bytu. Súd uznesením č. k. 6C/74/2016-137 zo dňa 13.12.2017 pripustil, aby na miesto pôvodného
žalobcu: EXCLUSIVE Realitná a právna kancelária, s.r.o., IČO: 36 267 414, s právnym nástupcom ktorej

- spoločnosťou Hedge Fund s.r.o., IČO: 47 478 390, súd v konaní pokračoval, vstúpila do konania na
strane žalobcu obchodná spoločnosť EXCLUSIVE RPK, s.r.o., IČO: 45 422 397, so sídlom Bratislavská
100/D, Šamorín. Táto spoločnosť podaním zo dňa 12.12.2017 vzala žalobu v predmetnej veci v celom
rozsahu späť z dôvodu, že dňa 12.12.2017 došlo medzi ňou a žalovaným k uzavretiu dohody o urovnaní,
ako aj k úhrade sumy uvedenej v dohode o urovnaní, a zároveň žiadala v dôsledku späťvzatia žaloby
konanie zastaviť a nárok na náhradu trov konania nepriznať ani jednej zo strán sporu podľa obsahu ich

dohody o urovnaní.

2. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. V predmetnej veci žalobca, ktorý bol pripustený do konania na miesto pôvodného žalobcu uznesením
č. k. 6C/74/2016-137 zo dňa 13.12.2017, vzal žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť skôr, než

sa začalo pojednávanie. Na základe týchto skutočností a s poukazom na citované
ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I tohto rozhodnutia a konanie zastavil. Prípadný
nesúhlas žalovaného nebolo potrebné zisťovať vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu došlo pred prvým
pojednávaním/predbežným prejedaním sporu. Dňa 13.12.2017 bola pritom súdu doručená e-mailová
správa žalovaného, kde aj on poukázal na uzavretú dohodu o urovnaní, prostredníctvom ktorej strany
predmetný spor urovnali.6. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu tento nárok podľa ust. §
256 ods. 1 CSP nepriznal, nakoľko strany uzavreli dohodu o urovnaní, v ktorej sa zaviazali neuplatňovať
voči sebe nárok na náhradu trov konania podľa bodu 2 písm. b) dohody (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)