Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1059/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114207001
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6114207001.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04, Bratislava - mestská časť Petržalka IČO 35 937 874, krajská
pobočka Banská Bystrica, Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: neexistujúci právny
subjekt A. M. T. Staving, s.r.o., so sídlom Rudohorská 33, 974 11 Banská Bystrica, IČO 36 754 889, na
vymoženie pohľadávky vo výške 79,22 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.

Petrom Matejovie, Exekútorský úrad Liptovský Mikuláš, so sídlom Moyzesova 669/15, 031 01 Litovský
Mikuláš, pod sp. zn. EX 1507/2014, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,19 Eur, v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 06. 03. 2014 návrh na vykonanie exekúcie proti v tom čase právne existujúcemu
povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 79,22 Eur s príslušenstvom, na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia - výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. Bratislava,
pobočka Banská Bystrica, č.k. 1321077913 zo dňa 04. 02. 2013.

2) Poverením číslo: 5601 110111 zo dňa 27. 03. 2017 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Matejovie, Exekútorský úrad Liptovský Mikuláš, so sídlom
Moyzesova669/15, 031 01 Litovský Mikuláš, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 1507/2014.

3) Dňa 02. 12. 2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku nakoľko majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si zároveň uplatnil od oprávneného trovy exekúcie a predložil
exekútorský spis sp. zn. EX 1507/2014.

4) Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky
predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky
núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie.

5) Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/ ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku / v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.7) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8) Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9)SúdlustráciouvObchodnomregistriOkresnéhosúduBanskáBystricazistil,žeuznesenímOkresného
súdu Banská Bystrica č.k. 26Cbr/5/2016-27 zo dňa 26.07.2017, právoplatným dňa 07. 09. 2017 bola
obchodná spoločnosť A. M. T. Staving, s.r.o., so sídlom 974 11 Banská Bystrica, Rudohorská 33, IČO:
36 754 889 zrušená bez likvidácie. Následne bol povinný dňa 04. 10. 2017 z obchodného registra ex
offo vymazaný bez právneho nástupcu.

10) Podľa právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
(sp. zn. 3MCdo/13/2011 a sp. zn. 3MCdo/13/2012), ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na uvedené

súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.

11) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12) Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 49,19 Eur s DPH.

13) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

15) Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na
jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.
16) Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho

odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.

17) Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

18) Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19) Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení
účinnom do 31. 10. 2013/, aj o trovách exekúcie.

20) Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie, ako aj z predloženého exekútorského spisu sp. zn. EX

1507/2014, súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu vo výške 33,19 Eur, náhradu hotových
výdavkov vo výške 7,80 Eur pozostávajúcich z poštovného, ako to mal súd preukázané zo špecifikácie
súdneho exekútora a z predloženého exekučného spisu sp. zn. EX 1507/2014 a 20% DPH z priznanej
odmeny, t.j. 8,20 Eur.21) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

22) Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného, zaviazal na úhradu trov
oprávneného v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie, je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné podať odvolanie.