Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 22, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716202058
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716202058.5

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr.Ľubomírou Krchníkovou, právnej veci
starostlivosti súdu o maloleté deti Q.: D., naradená XX.XX.XXXX, Q., narodený XX.XX.XXXX a Y.,
narodený XX.XX.XXXX zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, odbor sociálnych vecí, V. X, W., deti rodičov: matka - J.. K. Q., narodená XX.XX.XXXX, trvale
bytom V. XX, V., t.č. K. XX V., zastúpená advokátkou Q.. V. S., so sídlom AK A. XX, A. a otec - J.. W.

Q.J., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom M.Á. XX, A.T., t.č. V. XX, V., zastúpený AK HKP Legal, s.r.o.
B. X A., IČO XX XXX XXX, o nariadení výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá výchovné opatrenie rodičom maloletých detí Q.: D., narodená XX.XX.XXXX, Q., narodený
XX.XX.XXXX, Y., narodený XX.XX.XXXX matka - J.. K. Q., narodená XX.XX.XXXX, bytom K. XX, V.,
otec - J.. W. Q., narodený XX.XX.XXXX, bytom M. XX, A. :
- rodičia maloletých detí a maloletá D. sú povinní podrobiť sa sociálnemu poradenstvu k otázkam

vzájomnej rodičovskej komunikácie a nadviazaniu kontaktu otca s maloletou D. po dobu 6 mesiacov.

II. Výchovné opatrenie bude realizované v Spoločnosti priateľov a detí z detských domov Ú. P. F., Š.
XX, A..

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 4.4.2016 žiadala matka aby súd zveril maloleté deti
do jej osobnej starostlivosti, zaviazať otca prispievať na výživu maloletej D. mesačne sumou 280
eur, maloletého Q. mesačne sumou 250 eur, maloletého Y. mesačne sumou 220 eur a aby súd upravil
stretávanie otca s maloletými deťmi tak, že otec sa s maloletými deťmi bude stretávať každý párny

týždeň v kalendárnom roku od soboty od 9,00 hod do nedele 18,00 hod,, počas Vianočných sviatkov dňa
24.12. každý kalendárny rok od 9,00 hod do 14,00 hod, dňa 26.12. od 9.00 hod do 17,00 hod., každý
kalendárny rok od 2.1. 9,00 hod do 6.1.16,00hod.,m nepárny kalendárny rok počas jarných prázdnin,
každý kalendárny rok počas Veľkonočných sviatkov od piatku 9,00 hod do soboty 18,00 hod, každý
kalendárny rok od 1.7. od 9,00 hod do 17.7. 18,00 hod., a od 1.8. od 9,00 hod do 14.8. do 18,00 hod.
Svoj návrh odôvodnila tým, že rodičia maloletých deti nežijú v spoločnej domácnosti od 8.3.2016.

Problémy v partnerskom spolužití sa snažili rodičia riešiť psychologickým poradenstvom, bezúspešne ,
na naliehanie matky otec opustil spoločnú domácnosť, v čase podania návrhu na súd matka nevedela,
kde sa otec zdržuje, na výživu maloletých deti neprispieval.

2. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 02.12.2016 zveril maloleté deti Q.: D., narodená XX.X.XXXX, Q.,
narodený X.X.XXXX a Y., narodený XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky, s tým, že zastupovať

maloleté deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obaja rodičia.3. Otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej D. mesačne sumou 255 eur, na výživu maloletého
Q. mesačne sumou 225 eur a na výživu maloletého Y. mesačne sumou 195 eur, u všetkých počnúc dňom
4.4.2016, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

4. Zročné výživné na maloletú D. za obdobie od 4.4.2016 do 30.11.2016 v sume
764,50 eur bol otec zaviazaný splácať v 40 euro mesačných splátkach spolu s bežným výživným
počnúc dňom 1.1.2017 k rukám matky pod následkom straty výhody splátok.

5. Zročné výživné na maloletého Q. za obdobie od 4.4.2016 do 30.11.2016 v sume
527,50eurbol oteczaviazanýsplácaťv40euro mesačnýchsplátkachspolusbežnýmvýživnýmpočnúc
dňom 1.1.2017 k rukám matky pod následkom straty výhody splátok.

6. Zročné výživné na maloletého Y. za obdobie od 4.4.2016 do 30.11.2016 v sume
290,50eur boloteczaviazanýsplácaťv40euro mesačnýchsplátkachspolusbežnýmvýživnýmpočnúc

dňom 1.1.2017 k rukám matky pod následkom straty výhody splátok.

7. Vo zvyšku súd návrh matky na výšku výživného zamieta.

8. Súd styk otca s maloletou D. neupravuje.

9. Súd upravil stretávanie otca s maloletým Q. a s maloletým Y. v čase:
- každý párny týždeň v kalendárnom roku od soboty od 09:00 hod do nedele do 15:00 hod.,
- každý nepárny týždeň v kalendárnom roku vo štvrtok od 16:00 hod do 18:00 hod.,
- každý kalendárny rok počas vianočných sviatkov v čase 24.12 od 9:00 do 14:00 hod a v čase 26.12.

od 09:00 hod. do 16:00 hod.
- každý párny kalendárny rok počas zimných prázdnin v čase od 02.01. od 09:00 hod. do 06.01. do
16:00 hod.
- každý nepárny kalendárny rok v čase jarných prázdnin vyhlásených Vyhláškou MŠ SR od prvého dňa
týchto prázdnin od 9:00 hod. do piatku predchádzajúceho koncu týchto prázdnin do 16:00 hod.,

- každý kalendárny rok v čase Veľkonočných prázdnin vyhlásených Vyhláškou MŠ SR od piatku od 09:00
hod. do soboty do 16:00 hod,
- každý kalendárny rok v čase od 01.07. od 9:00 hod. do 15.7. do 18:00 hod. a v čase od 01.08. od 9:00
hod. do 15.08. do 18:00 hod,
a to vždy tak, že v uvedené dni a hodiny si otec maloleté deti prevezme v byte matky a v uvedené dni

a hodiny vráti maloleté deti späť matke v jej byte. Matka je povinná maloleté deti na styk riadne a včas
pripraviť.

10. Súd nariadil rodičom maloletých detí výchovné opatrenie, ktorí sú povinní

podrobiť sa odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach v otázkach vzájomnej rodičovskej
komunikácie pri realizácií stretávania sa otca s maloletými deťmi.

11. Proti rozsudku rodičia podali opravný prostriedok.

12. Krajský súd v Bratislave, rozsudkom sp.zn.: XXCoP XXX/XXXX-935 zo dňa 17.10.2017, rozsudok
súdu prvého stupňa v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi Y. a Q. zmenil tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletými každý párny týždeň v kalendárnom roku s výnimkou súdnej úpravy počas
školských prázdnin a sviatkov od soboty od 9,00 hod do nedele 18,00 hod, každý kalendárny týždeň vo
štvrtok s výnimkou súdnej úpravy počas školských prázdnin a sviatkov v čase od 16,00 hod do 19,00

hod, počas letných školských prázdnin každoročne od 1.7. od 9,00 hod do 10.7. do 18,00 hod a v čase
od 1.8. od 9,00 hod do 10.8.do 18,00 hod.

13. Vo zvyšku rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil.

14. Výrok rozsudku o nariadení výchovného opatrenia KS v Bratislave zrušil a vrátil na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie.15. Tunajší súd sa s rozhodnutím KS v Bratislave oboznámil, nariadil súdne pojednávanie na ktorom
dovypočul účastníkov konania a vo veci rozhodol.

16. Vykonaným výsluchom oboch rodičov súd konštatuje, že nepominuli dôvody, pre ktoré súd dňa
2.12.2016 nariadil rodičom výchovné opatrenie. Rodičia , napriek tomu, že súdne konanie prebieha
od roku 2016, nedokázali nadviazať zodpovednú rodičovskú komunikáciu , maloletá dcéra Zuzana sa
naďalej odmieta stretávať s otcom, synovia Q. P. Y. sa s otcom stretávajú, v zmysle rozsudku KS v
Bratislave sp.zn.: XXCoP XXX/XXXX-935 zo dňa 17.10.2017.

17. Matka ako i jej právna zástupkyňa na pojednávaní uviedli, že nevidia žiaden dôvod, aby výchovné
opatrenie súd nariadil, synovia sa s otcom riadne stretávajú a Zuzana odmieta stretávanie s otcom,
nakoľko otec svoje chovanie a správanie doposiaľ nezmenil. Matka v nariadení výchovného opatrenia
nevidí význam, nechce dcéru traumatizovať a nútiť ju aby s otcom bola v kontakte. Maloletí synovia po
návrate od otca opakovane uvádzali, že otec na matku slovne útočí, čo nevplýva vhodne na všetky tri

maloleté deti a hlavne na D.. Podľa matky, otec stále nie je vyrovnaný so skutočnosťou, že spolužitie
rodičov nie je možné, matka absolútne odmieta akýkoľvek kontakt s otcom maloletých deti.

18.Otecmaloletýchdetiuviedolžetrvánavýchovnomopatrení,komunikáciamedzirodičminieježiadna
a s mal. D. napriek tomu že súhlasil, aby sa styk neupravoval sa doposiaľ nestretáva. On sám bol v

kontakte od 12/2016 doposiaľ s MUDr. S., vymenili si maily a posun v správaní dcéry nenastal.

19. PZ otca súdu zahlasuje, že trvajú na výchovnom opatrení nakoľko otec sa už 2 roky domáha
stretávaniu sa otca s dcérou, ona to odmieta.

KO súdu zahlasuje, že od rozhodnutia OS Pezinok vo veci samej, t.j. od decembra 2016, oslovili
zariadenia ktoré sa takýmto problémom venujú: Linka istoty, Úsmev ako dar a Návrat. Úsmev ako dar
bol ochotný a sú ochotný s rodičmi spolupracovať. Od 12/2016 doposiaľ KO nemá vedomosť, že by
rodičia napriek tomu, že im túto skutočnosť oznámili nespolupracovali s Úsmev ako dar s odôvodnením,
že čakajú na rozhodnutie súdu.

20. Podľa §-u 37 ods. 1 Zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákona o rodine),
nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských
práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí,

obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia
nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.

21. Podľa §-u 37 ods. 2 Zákona o rodine, Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.

22. Súd v zmysle Rozsudku KS v Bratislave sp.zn.: XXCoP XXX/XXXX-XXX zo dňa 17.10.2017, doplnil
dokazovanie výsluchom účastníkov konania dospel k záveru, že nariadenie výchovného opatrenia

rodičom a maloletej D. bolo dôvodné v čase posledného rozhodovania súdu v decembri 2016 a tak
isto je dôvodne i v súčasnosti a doplnil presný názov inštitúcie, kde rodičia a maloletá budú realizovať
rodičovskú terapiu v rozsahu 6 mesiacov v Spoločnosti priateľov a detí z detských domov Ú. P. F.,
Š.Č. XX, A.. Súd v celom prebiehajúcom konaní dôrazne upozorňoval rodičov, aby obnovili rodičovskú
komunikáciu, matka aby pôsobila na mal. dcéru Zuzanu pozitívne a bola nápomocná na nadväzovaní

kontaktu dcéry s otcom, aby prestali vyťahovať situácie z minulosti a aby si konečne uvedomili že zdravý
fyzický a psychický vývoj ich detí je závislý v prvom rade na ich zodpovednej rodičovskej komunikácií
a že žiaden rozsudok na svete im ich vzťahy neupraví.

23.Tentointenzívnyaopakovaný apelzostranysúdunarodičov bolpočasceléhopojednávaniaodroku

2016 a súd konštatuje, že ani jeden z rodičov za toto dlhé obdobie nedokázali na tejto situácii nič zmeniť.
Súd konštatuje, že prejavy rodičov sú opakovane egoisticky postavené, každý z rodičov prezentuje svoj
uhol pohľadu, čím opakovane potvrdzujú, že dlhodobo ich rodičovská komunikácia zlyháva, sami nie
sú schopní posunúť sa pozitívne v ich komunikácií, čo v konečnom dôsledku veľmi negatívne vplývana zdravý psychický a fyzický vývoj všetkých troch maloletých deti. Preto , podľa názoru súdu rodičia
by mali spolupracovať s odborníkmi, ktorí im budú nápomocní zvládať toto náročné životné obdobie.
Zhodnotiac vykonané dokazovanie v celom konaní a doplnené o dovypočutie účastníkov konania má

súd preukázané, že je dôvod , aby výchovné opatrenie v tomto konkrétnom prípade súd nariadil a preto
rozhodol súd tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
(ďalej len C.m.p.) , podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania , ak

tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie, do 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie sa
podáva cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave písomne a v troch vyhotoveniach.