Rozsudok Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/486/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415215042
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4415215042.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: V. U., nar. X.X.XXXX,
bytom J. K. XXX, právne zastúpený Mgr. Gergely Pšenák, advokát so sídlom Nitra, Štefánikova tr. 15,
proti žalovaným: 1) C. I., nar. X.X.XXXX, bytom R. U., S. H. C. XX, 2) K. K., nar. X.X.XXXX, bytom I.
XXX, o zaplatenie 20.092,61 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu vo výške 20.092,61 eur,

- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 305,58 eur od 10.09.2008 do 09.10.2008
vo výške 2,13 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 612,26 eur od 10.10.2008 do 08.04.2009
vo výške 25,81 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 961,72 eur od 09.04.2009 do 06.05.2009
vo výške 6,27 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.311,18 eur od 07.05.2009 do 18.08.2009

vo výške 32,24 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.361,18 eur od 19.08.2009 do 13.10.2009
vo výške 17,75 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.411,18 eur od 14.10.2009 do 09.12.2009
vo výške 18,73 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.461,18 eur od 10.12.2009 do 27.02.2010

vo výške 27,22 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.511,18 eur od 28.02.2010 do 10.05.2010
vo výške 25,34 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.541,18 eur od 11.05.2010 do 23.07.2010
vo výške 26,56 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.591,18 eur od 24.07.2010 do 30.08.2010
vo výške 11,49 eur,

- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.641,18 eur od 31.08.2010 do 13.10.2010
vo výške 16,82 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.691,18 eur od 14.10.2010 do 10.01.2011
vo výške 35,05 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.741,18 eur od 11.01.2011 do 30.05.2011
vo výške 56,77 eur,

- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.791,18 eur od 31.05.2011 do 07.10.2011
vo výške 54,23 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 2.081,96 eur od 08.10.2011 do 09.11.2011
vo výške 16,00 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 2.372,74 eur od 10.11.2011 do 02.12.2011
vo výške 16,57 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 2.815,15 eur od 03.12.2011 do 09.01.2012

vo výške 24,91 eur,- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 3.105,93 eur od 10.01.2012 do 09.02.2012
vo výške 22,42 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 3.446,61 eur od 10.02.2012 do 08.03.2012

vo výške 22,47 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 3.810,50 eur od 09.03.2012 do 05.04.2012
vo výške 24,85 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 4.174,39 eur od 06.04.2012 do 09.05.2012
vo výške 33,05 eur,

- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 4.538,28 eur od 10.05.2012 do 07.06.2012
vo výške 30,65 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 4.902,17 eur od 08.06.2012 do 09.07.2012
vo výške 36,53 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 5.266,02 eur od 10.07.2012 do 08.08.2012
vo výške 36,79 eur,

- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 5.621,16 eur od 09.08.2012 do 07.09.2012
vo výške 39,27 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 5.985,58 eur od 08.09.2012 do 09.10.2012
vo výške 44,60 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 6.338,72 eur od 10.10.2012 do 08.11.2012

vo výške 44,28 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 6.714,02 eur od 09.11.2012 do 04.12.2012
vo výške 40,65 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 7.048,53 eur od 05.12.2012 do 09.01.2013
vo výške 59,09 eur,

- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 7.431,61 eur od 10.01.2013 do 07.02.2013
vo výške 50,19 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 7.675,72 eur od 08.02.2013 do 07.03.2013
vo výške 50,05 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 8.032,26 eur od 08.03.2013 do 09.04.2013

vo výške 61,73 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 8.388,80 eur od 10.04.2013 do 09.05.2013
vo výške 58,61 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 8.745,34 eur od 10.05.2013 do 07.06.2013
vo výške 59,06 eur,

- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 9.105,29 eur od 08.06.2013 do 09.07.2013
vo výške 67,85 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 9.465,24 eur od 10.07.2013 do 08.08.2013
vo výške 66,13 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 9.818,69 eur od 09.08.2013 do 09.09.2013

vo výške 73,17 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 10.172,14 eur od 10.09.2013 do 09.10.2013
vo výške 71,07 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 10.533,34 eur od 10.10.2013 do 07.11.2013
vo výške 71,14 eur,

- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 10.886,79 eur od 08.11.2013 do 04.12.2013
vo výške 68,45 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 11.240,24 eur od 05.12.2013 do 09.01.2014
vo výške 94,23 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 11.611,32 eur od 10.01.2014 do 07.02.2014

vo výške 78,42 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 11.899,62 eur od 08.02.2014 do 07.03.2014
vo výške 77,59 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 12.002,92 eur od 08.03.2014 do 09.04.2014
vo výške 92,24 eur,

- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 12.157,54 eur od 10.04.2014 do 09.05.2014
vo výške 84,94 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 12.295,06 eur od 10.05.2014 do 09.06.2014
vo výške 88,76 eur,- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 12.449,68 eur od 10.06.2014 do 09.07.2014
vo výške 86,98 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 12.587,20 eur od 10.07.2014 do 07.08.2014

vo výške 85,01 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 12.741,82 eur od 08.08.2014 do 09.09.2014
vo výške 97,92 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 12.896,44 eur od 10.09.2014 do 09.10.2014
vo výške 90,10 eur,

- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 13.033,96 eur od 10.10.2014 do 03.12.2014
vo výške 166,94 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 13.233,96 eur od 04.12.2014 do 08.01.2015
vo výške 110,95 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 13.388,58 eur od 09.01.2015 do 09.02.2015
vo výške 99,77 eur,

- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 13.395,90 eur od 10.02.2015 do 08.04.2015
vo výške 180,94 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 13.406,24 eur od 09.04.2015 do 06.05.2015
vo výške 87,42 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 13.416,58 eur od 07.05.2015 do 08.06.2015

vo výške 103,11 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 13.426,92 eur od 09.06.2015 do 19.06.2015
vo výške 34,39 eur,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 20.092,61 eur od 20.06.2015 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká povinnosť

druhého žalovaného.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n íspoločne a nerozdielne zaplatiť súdny poplatok za žalobu

vo výške 1.205,50 eur na účet Okresného súdu Nové Zámky, do troch dní od právoplatnosti rozsudku s
tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká povinnosť druhého žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.7.2015 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaných v 1. a 2. rade zaplatenia sumy 20.092,61 eur istiny s príslušenstvom,

do troch dní od právoplatnosti rozsudku na tom skutkovom základe, že žalovaný v 1. rade ako dlžník a
žalovaný v 2. rade ako spoludlžník uzatvorili na základe Zmluvy o stavebnom sporení č. 1355618402
mimoriadny medziúver č. 1355618103 zo dňa 11.11.2003 vo výške 375.000,- Sk s Prvou stavebnou
sporiteľňou, a.s. Žalobca bol v tomto zmluvnom vzťahu v postavení ručiteľa. Nakoľko žalovaní si svoju
povinnosť, ktorá im vyplávala zo zmluvy, neplnili, veriteľ - Prvá stavebná sporiteľňa, a. s. so sídlom v

Bratislave podala návrh na vydanie platobného rozkazu na tunajší súd dňa 23.1.2006 o zaplatenie sumy
299.033,30 Sk a rozsudkom tunajšieho súdu pod č. k. 15Cb/286/2006 zo dňa 15.1.2007 boli žalobca
spolu so žalovanými povinní zaplatiť veriteľovi s príslušenstvom a náhradou trov konania s tým, že
plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných žalovaných.
Žalovaní ako dlžník a spoludlžník si svoju povinnosť neplnili, preto bol vydaný príkaz na vykonanie

exekúciežalobcoviakoručiteľovinadlžnúsumu.Žalobcauhradildo25.6.2015sumuvovýške20.092,61
eur na základe potvrdenia o exekučnom konaní EX 2111/08. Žalovaní z tejto sumy do podania žaloby
neuhradili žalobcovi žiadnu sumu. Žalobca v prípade úspechu sa domáhal nároku na náhradu trov
konania.

2. Žalovaný v 1. rade sa vyjadril k žalobe písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.1.2018
s tým, že je si vedomý skutočností uvedených v žalobe a mrzí ho, že svoj dlh nevie splatiť. Súhlasil s
tým, že v minulosti prevzal na seba úver, kde žalobca bol ručiteľom. V tom čase mal žalovaný rodinné
problémy, prišiel o byt a dostal sa do nepriaznivej finančnej situácie. Za bývalú manželku musel zaplatiť
vysoké dlhy, pričom od toho času sa mu nepodarilo svoje financie skonsolidovať a jeho finančná situácia

sa od tej doby nezlepšila, aj keď je živnostníkom, avšak má príjmy na veľmi nízkej úrovni. Uviedol, žeuznáva nárok žalobcu v plnom rozsahu, pričom má záujem svoj záväzok voči žalobcovi splniť. Navrhol
splácať žalovanú sumu s príslušenstvom pravidelnými mesačnými splátkami po 100,- eur.

3. Žalovaný v 2. rade sa vyjadril k žalobe písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.2.2018
s tým, že má finančné problémy a dve vyživovacie povinnosti a aj dlhy s tým, že sa voči nemu vedú
exekúcie. Nemá žiadny majetok, ktorý by speňažil a z príjmu, ktorý dosahuje, ho nevie splácať.

4. Dňa 28.2.2015 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa §

180 C.S.P. s tým, že právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť mailovým podaním zo dňa
28.2.2015 z dôvodu kolízie pojednávania a žalobca súhlasil s tým, aby sa pojednávanie vykonalo bez
jeho účasti ako aj bez účasti právneho zástupcu a zároveň udelil súhlas, aby súd pojednával a rozhodol
v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu. Na podanej žalobe trval v celom rozsahu, považoval
ju za dôvodnú a navrhol súdu, aby zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne k nároku na náhradu
trov konania.

Žalovaní v 1. a 2. rade ospravedlnili svoju neúčasť na tomto pojednávaní, žalovaný v 1. rade bez
uvedenia dôvodu a súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti a nežiadal odročiť
pojednávanie a žalovaný v 2. rade uviedol, že v tomto čase bude v zahraničí, kde pracuje, pojednávanie
nežiadal odročiť a súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi, a to: žalobou,
doplnením žiadosti o vydanie potvrdenia v exekučnom konaní EX 2111/08, Zmluvou o mimoriadnom
medziúvere a stavebnom úvere, výzvou Prvej stavebnej sporiteľni z čl. 33, poslednou výzvou -
predžalobnou upomienkou, uznesením z čl. 50, platobným rozkazom, vyjadreniami žalovaných v 1. a 2.
rade, uznesením o zrušení platobného rozkazu z čl. 70a zistil tento skutkový a právny stav:

6. Doplnením k žiadosti o vydanie potvrdenia v exekučnom konaní EX 2111/05 žalobca preukázal,
že súdny exekútor JUDr. Ľubomír Pekár so sídlom v Šali potvrdil, že žalobca zaplatil na exekúcii
vykonávaním zrážok zo mzdy ku dňu 25.6.2015 sumu 20.092,61 eur.

7. Zmluvou o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere, ktorú uzavreli dňa 11.11.2003 žalobca
ako ručiteľ, žalovaný v 1. rade ako dlžník a žalovaný v 2. rade ako spoludlžník, žalobca preukázal, že
predmetomzmluvyboloposkytnutiemimoriadnehomedziúveruvovýške375.000,-Sk,ktorýpopridelení
cieľovej sumy o stavebnom sporení sa zmení na stavebný úver vo výške 187.500,- Sk. Výška úrokov
stavebného úveru bola dohodnutá 4,7 % p. a. s pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 1.875,- Sk.

Úver bol zabezpečený ručením, teda ručiteľom - žalobcom v súlade s ustanovením § 551 OZ. Žalovaný
v 1. rade bol zaviazaný ako priamy dlžník na splácanie úveru.

8. Výzvou Prvej stavebnej sporiteľni, a.s. s o sídlom v Bratislave bol žalobca vyzvaný ako ručiteľ dňa
13.1.2005, aby zaplatil stavebný úver, kde vystupoval ako ručiteľ, pretože na toto bol viackrát vyzývaný

žalovaný v 1. rade ako priamy dlžník, ktorý nič neuhradil z úveru, a preto bol naposledy vyzvaný žalobca
ako ručiteľ, aby celkový dlh vo výške 6.875,- Sk uhradil najneskôr do 7 dní od doručenia tejto výzvy,
v opačnom prípade si veriteľ bude túto pohľadávku vymáhať súdnou cestou a následne exekúciou.
Obdobnú poslednú výzvu od veriteľa pre priameho dlžníka zo dňa 25.2.2005 predložil žalobca ako dôkaz
k tomu, že aj spoludlžník a ručiteľ boli vyzývaní na uhradenie stavebného úveru, pretože priamy dlžník

nič nesplácal.

9. Platobným rozkazom tunajšieho súdu pod sp. zn. 9C/486/2015-53 zo dňa 8.2.2017 bolo súdu
preukázané, že bolo vyhovené v skrátenom konaní nároku žalobcu a žalovaní boli zaviazaní spoločne
a nerozdielne k zaplateniu sumy 20.092,61 eur istiny s príslušenstvom a titulom náhrady trov konania

k sume 757,06 eur a zároveň žalovaní boli zaviazaní k zaplateniu súdneho poplatku za návrh v sume
1.205,50 eur na účet Okresného súdu Nové Zámky, do troch dní od právoplatnosti platobného rozkazu.
Platobný rozkaz nenadobudol právoplatnosť, lebo sa ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému
v 1. rade, a preto bol uznesením tunajšieho súdu pod sp. zn. 9C/486/2015-70 zo dňa 17.7.2017 zrušený
podľa ustanovenia § 265 odsek 1 a § 266 odsek 1, 3 C.S.P.

10. Podľa ust. § 546 OZ, dohodou účastníkov možno zabezpečiť pohľadávku ručením. Ručenie vzniká
písomným vyhlásením, ktorým ručiteľ berie na seba voči veriteľovi povinnosť, že pohľadávku uspokojí,
ak ju neuspokojí dlžník.11. Podľa ust. § 548 odsek 1 OZ, ručiteľ je povinný dlh splniť, ak ho nesplnil dlžník, hoci ho na to veriteľ
písomne vyzval.

12. Podľa ust. § 550 OZ, ručiteľ, ktorý dlh splnil, je oprávnený požadovať od dlžníka náhradu za plnenie
poskytnuté veriteľovi.

13. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho

nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení.
ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Na základe vykonaného dokazovania a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení žalobca
jednoznačne preukázal svoj nárok, ktorý si uplatnil podanou žalobou, a to predovšetkým písomným
potvrdením z exekučného konania EX 2111/08 Exekútorského úradu JUDr. Ľubomíra Pekára, keď
uhradil ako ručiteľ za žalovaných v 1. a 2. rade ku dňu 25.6.2015 sumu 20.092,61 eur na základe toho,

že žalovaný v 1. rade ako priamy dlžník zo Zmluvy o stavebnom úvere a mimoriadnom medziúvere
veriteľovi Prvej stavebnej sporiteľni, a.s. so sídlom v Bratislave neplnil svoju základnú povinnosť ako
dlžník a prestal splácať riadne a včas úver, ku ktorému sa zaviazal a v ktorom úvere žalobca vystupoval
ako ručiteľ a žalovaný v 2. rade ako spoludlžník. Vzhľadom k tomu, že veriteľ podal na tunajší súd
žalobu o zaplatenie nesplateného stavebného úveru a tunajší súd jeho žalobe vyhovel a zaviazal

žalovaných, teda žalobcu a žalovaných v 1. a 2. rade, aby spoločne a nerozdielne zaplatili veriteľovi
zostávajúci dlh vo výške 299.033,30 Sk s príslušenstvom a žalovaný v 1. rade ako priamy dlžník napriek
tomuto právoplatnému exekučnému titulu naďalej neplnil svoju povinnosť a stavebný úver nezaplatil,
veriteľ pristúpil k vymáhaniu exekúciou a žalobcovi ako ručiteľovi boli vykonávané pravidelné zrážky
zo mzdy s tým, že došlo k úplnému uspokojeniu a zaplateniu dlhu, ktorý vznikol zo stavebného úveru,

ktorú skutočnosť jednoznačne potvrdili obaja žalovaní, najmä žalovaný v 1. rade, ktorý uznal v plnom
rozsahu nárok uplatnený žalobcom s tým, že má záujem svoj záväzok aj voči žalobcovi splniť, v
súčasnosti však nemá žiaden majetok, ktorý by vedel speňažiť a z príjmu, ktorý dosahuje, napriek tomu,
že je živnostník, by vedel žalobcovi splácať dlh len po 100,- eur mesačne. Súd vyhodnotil toto jeho
písomné vyjadrenie ako nedostatočné v tom smere, že nepodložil fakty, ktoré uviedol v tomto vyjadrení

žiadnymi listinnými dôkazmi, teda nepredložil svoju majetkovú a finančnú situáciu, na ktorú sa odvoláva
v písomnom vyjadrení, a teda nebolo možné vyhovieť jeho návrhu na zaplatenie žalovanej sumy s
príslušenstvom pravidelnými mesačnými splátkami po 100,- eur mesačne pod stratou výhody splátok.
Nebolo možné posúdiť takýto jeho návrh, keď súdu nie sú známe jeho osobné a majetkové pomery,
ktoré by odôvodňovali rozhodnúť tak, ako to navrhol žalovaný v 1. rade, a to tak, že by ho súd zaviazal

k zaplateniu žalovanej sumy s príslušenstvom pravidelnými mesačnými splátkami pod stratou výhody
splátok.
Čo sa týka žalovaného v 2. rade, jeho vyjadrenie k žalobe a k nároku žalobcu bolo ešte stručnejšie, ako
vyjadrenie žalovaného v 1. rade, ktorý jednak neuznal nárok uplatnený žalobcom, iba uviedol, že má
finančné problémy, dve vyživovacie povinnosti a ďalšie dlhy, a preto sa voči nemu vedú exekúcie, tieto

svoje tvrdenia však žiadnym spôsobom nepreukázal, nepodložil, teda súd sa s nimi nemohol zaoberať
a ani ich vyhodnotiť.

15. Jednoznačne z predložených listinných dôkazov žalobcom vyplýva porušenie zmluvných povinností
žalovaných v 1. a 2. rade, najmä žalovaného v 1. rade ako priameho dlžníka a žalovaného v 2. rade ako

spoludlžníkastým,ženapriektomu,žeručiteľzaplatilvexekúciizanichcelýdlh,kuktorémusazaviazali,
do podania žaloby a ani v priebehu konania neuhradili žalovaní žalobcovi žiadnu časť zo žalovanej sumy.
Z týchto dôvodov mal súd za to, že žalobca jednoznačne preukázal, že on ako ručiteľ zo Zmluvy o
stavebnom úvere si svoju povinnosť splnil a žalovaní ako priamy dlžník a spoludlžník, na základe
ustanovenia § 550 OZ má právo po splnení dlhu požadovať od dlžníka - žalovaných náhradu za plnenie

poskytnuté veriteľovi, teda to, čo vyplatil za žalovaných, ktorí mali splniť voči spoločnosti Prvá stavebná
sporiteľňa, a.s., najmä žalovaný v 1. rade ako priamy dlžník, ktorý sa zaviazal splácať úver pravidelnými
mesačnými splátkami riadne a včas. Žalobca dostatočným spôsobom, listinnými dôkazmi bez pochyby
a jasne preukázal svoj nárok, ktorý si uplatnil v tomto konaní, a preto mu súd v plnom rozsahu aj vyhovel,pretože nevzhliadol žiadny iný dôvod, pre ktorý by mal žalobu zamietnuť, s poukazom aj na to, že
žalovaný v 1. rade uznal nárok uplatnený žalobcom v celej výške a žalovaný v 2. rade ho tiež nenamietal,
iba uviedol, že ho nedokáže zaplatiť, ale svoje tvrdenia ničím hodnoverným nepreukázal, preto nebolo

možné žalobu zamietnuť, ale ani vyhovieť zaplatením pravidelnými mesačnými splátkami pod stratou
výhody splátok.

16. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi
žalovanú sumu 20.092,61 eur s príslušenstvom, do troch dní od právoplatnosti rozsudku s tým, že

plnením jedného zo žalovaných zaniká povinnosť plnenia ostatných žalovaných, to znamená, že
žalovanúsumumôžezaplatiťjedenzožalovanýchatýmzanikápovinnosťdruhéhožalovaného.Zároveň
žalovaných zaviazal k povinnosti spoločne a nerozdielne zaplatiť súdny poplatok za žalobu vo výške
1.205,50 eur na účet Okresného súdu Nové Zámky, do troch dní od právoplatnosti rozsudku z dôvodu,
že žalobca bol od zaplatenia súdneho poplatku oslobodený uznesením č. k. 9C/486/2015-50 dňa
5.12.2016, ktoré uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.1.2017 a u žalovaných súd nevzhliadol

žiaden dôvod a ani ho nepreukázali žiadnymi listinnými dôkazmi, aby boli oslobodení od zaplatenia
súdneho poplatku.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %
podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením

podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).