Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 26, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24Pc/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518201078
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1518201078.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudcom JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci rozvodu

manželstva M. T. M. X. M. E. D. T. R. I. , nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX J. a S. T. M. X. M. E.
D. T. É. Y. M. , nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, XXX XX J., takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo M.Ľ. T., rod. N., nar. XX.XX.XXXX a S. T., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa X.X.XXXX,
zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava - Devínska Nová Ves vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom 80
r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom podaným na súd dňa 20.2.2018 sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva
účastníkov z dôvodu rozvrátených vzťahov do takej miery, že manželstvo neplní ani v budúcnosti
nemôže plniť svoj spoločenský účel a nie je predpoklad obnovy spolužitia v budúcnosti.

2. Manžel s rozvodom manželstva súhlasil.

3. Účastníci uzavreli manželstvo dňa X.X.XXXX, u oboch ide o manželstvo prvé, navrhovateľka je

ukrajinskej národnosti, manžel slovenskej národnosti, obaja občania Slovenskej republiky. Posledné
spoločné bydlisko manželov bolo v okrese Bratislava V, ku dňu podania návrhu tu bývali obaja účastníci,
čím je podľa §92 CMP daná príslušnosť na konanie tunajšieho súdu.

4. Podľa §18 Zákona o rodine /ZR/ manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa §23 ods. 1 ZR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa §23 ods. 2 veta prvá ZR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7. Za hlavnú príčinu manželského rozvratu súd považoval obojstranné citové odcudzenie, spôsobené
rozdielnymi názormi na manželské spolužitie.8. Podľa §221 písm. a/ CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa §52 CMP.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie.

Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci konania sa vzdali práva podať opravný prostriedok do zápisnice

súdu, je odvolanie proti tomuto rozsudku neúčinné.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania
spoločného priezviska.