Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Lucia Baňacká, PhD.
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/3209/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117202187
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7117202187.2
Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: X. F., W.. XX.XX.XXXX, F. Y. XX,
XXX XX V., vedenej na Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Evy Falisovej, o
vymoženie pohľadávky vo výške 190,18 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e.
Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený podal na Exekútorskom úrade vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh na
vykonanieexekúcievočipovinnému,zaúčelomvymoženiasvojejpohľadávky vovyššieuvedenejvýške,
a to na základe exekučného titulu, ktorým je výkaz nedoplatkov vydaný zdravotnou poisťovňou Dôvera,
a.s. č. 1651014731 zo dňa 23.10.2016.
2. Dňa 07.02.2017 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal dňa 18.07.2017 poverenie č. 5803010650.
3. Dňa 24.11.2017 doručil poverený exekútor súdu podnet oprávneného na zastavenie exekúcie
zo dňa 01.12.2017, a to podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“).
4. Podľa ust. § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.
5. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
7. V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného
poriadku patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času
8. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.9. Nakoľko súdny exekútor v rámci predloženého návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že trovy
predmetnej exekúcie si neuplatňuje, súd rozhodol tak, že trovy exekúcie poverenému exekútorovi
nepriznal.
Poučenie:
Proti výroku výroku o zastavení je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie. (§355ods.2 C.s.p. v
spojení s § 357 C.s.p.)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.