Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 12, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/301/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415204069
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8415204069.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnom konaní oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s.,
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: U. Q., K.. XX.X.XXXX, XXX XX H. XXX/
XXX pre vymoženie sumy 180,38 eur a trov exekúcie t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Borisom Sobolovským pod sp. zn. A. XXXXX/XX sa z
a s t a v u j e.

II. Oprávnený sa z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 eur do
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinný n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal 19.6.2015 na exekútorský úrad vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh na
vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky vo vyššie uvedenej výške, priznanej na základe Výkazu
nedoplatkov č. XXXXXXXXXX.

2. 10.8.2015 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie č. XXXX XXXXXX
na vykonanie exekúcie, ktorým v plnom rozsahu vyhovel žiadosti súdneho exekútora na vykonanie

exekúcie.

3. 30.5.2017 poverený súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie a podanie
oprávneného označené ako návrh na zastavenie exekúcie, zároveň žiadal o priznanie náhrady trov
exekúcie, ktoré vyčíslil.

1. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom pre toto konanie (ďalej len „EP“) súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

2. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

3. Pri rozhodovaní o podanom návrhu oprávneného súd neskúmal dôvody, pre ktoré bol návrh na
zastavenie exekúcie oprávneným podaný, nakoľko rešpektujúc dispozičnú zásadu má sa za to, že
oprávnený má právo iniciovať nielen začatie ale i ukončenie tohto konania.

4. Súd o návrhu oprávneného rozhodol v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, keďže
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.5. Nakoľko z podania oprávneného vyplýva vôľa nepokračovať v exekúcii, pričom súd je jeho dispozíciou
viazaný, súd exekúciu v celom rozsahu zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného poriadku patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

9.Podľa§200ods.1EP,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak je súdny

exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

11. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia minimálnou odmenou súdneho exekútora pri

zastavení exekúcie je suma 33,19 eur a túto sumu žiadal priznať vo svojom podnete na zastavenie
exekúcie aj súdny exekútor. Súd mu takto vyčíslenú minimálnu odmenu priznal v uplatnenej výške.

12. V súlade s § 196 EP súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny uplatnený nárok na
20 % DPH, teda priznal mu sumu 6,64 eur.

13. Trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 39,83 eur a túto sumu je oprávnený povinný v súlade s § 203
ods. 1 Exekučného poriadku a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami vyplatiť poverenému súdnemu
exekútorovi, tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd konanie zastavil z dôvodu,
že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, teda procesne zodpovedá jej zastavenie a preto na úhradu

trov zaviazal oprávneného.

14. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.).

15.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

17. V tomto konkrétnom prípade zavinenie na zastavení konania možno pričítať oprávnenému, ktorý
tým, že podal návrh na zastavenie exekúcie, procesne zodpovedá za jej zastavenie. Oprávnený by bol
teda povinný nahradiť trovy exekučného konania povinnému, ale povinný si náhradu trov neuplatnil,
preto súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. (§ 357 CSP)

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.