Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, January 23, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/215/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314202630
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2314202630.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Erikou Tischlerovou, v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia,

s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti žalovanej: M. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. S. XXX, o zaplatenie 633,28 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 57,87 eura, vyčíslenej zmluvnej pokuty v sume 131,42 eura a
vyčísleného úroku z omeškania vo výške 8,5% ročne v sume 4,52 eura z a s t a v u j e.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalovanej súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 5C/215/2014-36 zo dňa 03.09.2014 súd žalobu žalobcu o zaplatenie
sumy 575,41 eura, zmluvnej pokuty 131,42 eura, ročného úroku z omeškania 8,50 % vo výške 4,52 eura
a ročného úroku z omeškania vo výške 8,50 % zo sumy 16 eur od 10.02.2014 do zaplatenia a zo sumy
575,41 eura od 15.08.2013 do zaplatenia zamietol a vo zvyšnej časti súd konanie zastavil. Žalovanej
súd náhradu trov konania nepriznal.

2. Krajský súd v Trnave na základe odvolania žalobcu uznesením č. k. 23Co/111/2015-65 zo dňa
21.12.2015 rozsudok prvoinštančného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Uviedol pritom, že
žalobca v ďalšom konaní jednoznačne uvedie, ktorú časť z pôvodnej žaloby zo dňa 07.02.2014 berie
späť a žiada v nej konanie zastaviť a špecifikuje pohľadávku, zmluvnú pokutu a úrok, o ktorom nároku
žiada rozhodnúť. Až následne bude môcť prvoinštančný súd konanie po tomto dispozitívnom úkone
žalobcu zastaviť len so súhlasom žalovanej a rozhodnúť o zvyšnej upravenej časti žaloby žalobcu.

3. Podľa § 391 ods. 2 Civilného sporového poriadku (CSP), ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola
vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom
odvolacieho súdu.

4. Súd preto na základe pokynov odvolacieho súdu vyzval žalobcu, aby jednoznačne uviedol, ktorú časť
z pôvodnej žaloby zo dňa 07.02.2014 berie späť a žiada v nej konanie zastaviť a špecifikuje pohľadávku,
zmluvnú pokutu a úrok, o ktorom nároku žiada rozhodnúť.

5. Na pojednávanie sa nedostavil právny zástupca žalobcu ani žalobca, ktorí svoju neúčasť ospravedlnili
a súhlasili s prejednaním a rozhodnutím veci v ich neprítomnosti. Súd preto vec prejednal a rozhodol
v ich neprítomnosti.6. Na pojednávanie sa dostavila žalovaná, ktorá sa vo svojom prednese pridržala svojich doterajších
vyjadrení, žiadala žalobu zamietnuť, pričom náhradu trov konania si neuplatnila.

7. Súd sa oboznámil s doteraz vykonaným dokazovaním, a to s listinnými dôkazmi /žalobou, Žiadosťou
o poskytnutie revolvingového úveru/Zmluvou o revolvingovom úvere zo dňa 02.09.2010, Zmluvnými
dojednaniami Zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., Oznámením
veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - Zmluvou o revolvingovom úvere zo dňa 02.09.2010, Kartou klienta,

Oznámením o zosplatnení zo dňa 26.05.2013 s doručenkou, podaním žalobcu zo dňa 24.03.2014,
podaním žalobcu - čiastočným späťvzatím žaloby zo dňa 24.06.2014, vyjadrením žalovanej zo dňa
08.07.2014, výpoveďou žalovanej na pojednávaní dňa 03.09.2014/, vyjadrením žalobcu - špecifikáciou
žalovanej pohľadávky zo dňa 26.05.2016 a zistil tento skutkový stav:

8. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07.02.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť

zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 633,28 eura, zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % denne a úrok z
omeškania vo výške 1,775 % ročne zo sumy 19,29 eura od 12.10.2010 do 08.11.2010, zo sumy 19,29
eura od 12.01.2011 do 16.01.2011, zo sumy 19,29 eura od 12.07.2011 do 13.07.2011, zo sumy 19,29
eura od 12.01.2012 do 15.01.2012, zo sumy 19,29 eura od 12.03.2013 do 22.04.2013, zo sumy 16
eur od 23.04.2013 do 27.05.2013, zo sumy 19,29 eura od 12.04.2013 do 27.05.2013, zo sumy 16

eur od 28.05.2013 do 08.07.2013, zo sumy 19,29 eura od 12.05.2013 do 08.07.2013, zo sumy 16
eur od 09.07.2013 do 08.09.2013, zo sumy 19,29 eura od 12.06.2013 do 08.09.2013, zo sumy 16 eur
od 09.09.2013 do 05.11.2013, zo sumy 19,29 eura od 12.07.2013 do 05.11.2013, zo sumy 16 eur od
06.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 19,29 eura od 12.08.2013 do zaplatenia, zo sumy 597,99 eura od
15.08.2013 do zaplatenia, tak že tento úrok z omeškania a táto zmluvná pokuta neprevýšia sumu 360

eur a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom celková suma tohto úroku z omeškania a tejto zmluvnej
pokuty dosiahne sumu 360 eur len 8,5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 630 eur do zaplatenia, ako
aj náhradu trov konania.

9. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril dňa 02.09.2010 so žalovanou Zmluvu o revolvingovom

úvere č. 8100031520, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 360 eur. Poskytnutý
úver spolu s úrokom sa žalovaná zaviazala zaplatiť v 42 mesačných splátkach vrátane úrokov vo výške
19,29 eura, v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. V súlade s ustanovením zmluvy poskytol
žalobca žalovanej revolving dňa 19.09.2012 vo výške 462,96 eura, ktorý sa žalovaná zaviazala zaplatiť
v 24 mesačných splátkach vo výške 19,29 eura v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára.

Žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 1, napokon zaplatila len
sumu 639,86 eura. Vzhľadom k tomu, že žalovaná bola v omeškaní s úhradou splátky o viac ako tri
mesiace, bolo jej doručené oznámenie o uplatnení práva veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.
j. okamžitú splatnosť úveru z dôvodu omeškania. Oznámenie bolo žalovanej doručené dňa 30.05.2013.
V súlade s ust. § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka došlo k uplatneniu tzv. sankcie straty výhody splátok

dňa 14.08.2013, kedy bola žalovaná povinná uhradiť doposiaľ neuhradené splátky úveru. Celková suma
dlhu žalovanej voči žalobcovi predstavuje súčet neuhradených splátok, t. j. sumu 633,28 eura. Nakoľko
sa žalovaná dostala do omeškania s plnením svojich povinností, žalobcovi vznikol nárok na zmluvné
pokuty podľa článku 14 ods. 14.1 zmluvy vo výške 0,065 % denne. Žalobca si podanou žalobou popri
nároku na zmluvné pokuty uplatnil aj úroky z omeškania zo sumy omeškaných splátok podľa nariadenia

vlády č. 87/1995 Z. z. tak, aby výška zmluvnej pokuty a úroku z omeškania neprevyšovala priemernú
hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa zákona č. 129/2010 Z. z.
pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne trojnásobok úrokov z
omeškania podľa nariadenia vlády. Žalobca si preto uplatnil len časť zákonného úroku z omeškania vo
výške 1,775 % ročne zo sumy nesplatenej časti istiny úveru a úrokov.

10. Následne podaním doručeným súdu dňa 28.03.2014 upravil žalobca podanú žalobu, resp. vyčíslil
požadovanú zmluvnú pokutu a úrok z omeškania tak, že žiadal istinu 633,28 eura, vyčíslenú zmluvnú
pokutu (0,065 % denne) v sume 97,52 eura, vyčíslený ročný úrok z omeškania 8,5 % vo výške 2,51
eura, ročný úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 16 eur od 06.11.2013 do zaplatenia, zo

sumy 19,29 eura od 12.08.2013 do zaplatenia, zo sumy 597,99 eura od 15.08.2013 do zaplatenia a
náhradu trov konania.11. Zo Žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/Zmluva o revolvingovom úvere č. 8100031520 zo
dňa 02.09.2010 súd zistil, že žalovaná ako dlžník žiadala žalobcu o poskytnutie úveru za nasledovných
podmienok (bod 5 žiadosti/zmluvy): poskytnutá čiastka úveru (úverový limit): 360 eur, splatnosť úveru pri

počte42splátokk11.dňu vmesiaci,mesačnásplátkavrátaneúrokov:19,29eura,celkováčiastka,ktorú
musí dlžník zaplatiť (t. j. úver + úroky za celú dobu čerpania úveru): 810,18 eura, predpokladaná RPMN
za úver: 70,02 %, ročná úroková sadzba úveru: 70,02 %, priemerná RPMN za úver: 47,39 %, poskytnutá
čiastka revolvingu: 189,81 eura, celková čiastka pri revolvingu, ktorú musí dlžník zaplatiť (t. j. revolving
+ úroky za celú dobu čerpania revolvingu): 462,96 eura, predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí

revolvingu: 63,32 %, ročná úroková sadzba revolvingu: 76,21 %. Z údajov o schválenom revolvingovom
úvere (bod 6. žiadosti/zmluvy) vyplývajú nasledovné údaje: poskytnutá čiastka úveru (úverový limit): 360
eur, splatnosť úveru pri počte 42 splátok k 11. dňu v mesiaci, mesačná splátka vrátane úrokov: 19,29
eura, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť (t. j. úver + úroky za celú dobu čerpania úveru): 810,18
eura, RPMN za úver: 68,33 %, ročná úroková sadzba úveru: 70,02 %, priemerná RPMN za úver: 47,39
%, poskytnutá čiastka revolvingu: 189,81 eura, celková čiastka pri revolvingu, ktorú musí dlžník zaplatiť

(t. j. revolving + úroky za celú dobu čerpania revolvingu): 462,96 eura, predpokladaná RPMN úveru
po poskytnutí revolvingu: 60,50 %, ročná úroková sadzba revolvingu: 76,21 %, ročná úroková sadzba
úrokov z omeškania 9 %.

12. Z oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - Zmluvy o revolvingovom úvere č. 8100031520

vyplývajú nasledovné údaje o schválenom úvere: schválená výška úveru: 360 eur, splatnosť úveru: 42
mesiacov, výška mesačnej splátky úveru: 19,29 eura, dátum splatnosti prvej splátky úveru: 11.10.2010,
dátum splatnosti poslednej splátky úveru: 11.03.2014, periodicita splácania úveru: mesačná, dátum
splatnosti splátky v priebehu periódy splácania: 11., celková výška úveru: 360 eur, RPMN úveru: 68,33%,
schválená výška revolvingu: 216,69 eura, zvýšenie celkovej výšky úveru po vykonaní revolvingu: 216,69

eura, výška mesačnej splátky úveru po vykonaní revolvingu: 19,29 eura, RPMN po vykonaní revolvingu
(predpokladaná výška): 60,50 %, úverový limit: 360 eur, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť (t.j.
úver + úroky za celú dobu čerpania úveru): 810,18 eura, odplata za poskytnutie služby v zmysle čl. 8 ods.
8.1.písm. a) Dohody o poskytnutí služby predstavovala 51,74 eura, ročná úroková sadzba úveru: 70,02
%, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť pri každom revolvingu (t. j. revolving + úroky za celú dobu

čerpania revolvingu): 462,96 eura, ročná úroková sadzba revolvingu: 76,21 %, dátum nadobudnutia
platnosti a účinnosti Zmluvy o revolvingovom úvere: 02.09.2010.

13. V oznámení o zosplatnení zo dňa 26.05.2013 žalobca žalovanej oznámil, že je v omeškaní s úhradou
splátok č. 30,31,32 v sume 57,87 eura a omeškanie najstaršej splatnej splátky je 76 dní, s upozornením,

že ak sa omešká s ktoroukoľvek splátkou o viac ako tri mesiace a uplynie 15 dní od doručenia tohto
oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy, ktoré sa majú stať splatnými až v budúcnosti.
Z fotokópie doručenky vyplýva, že oznámenie o zosplatnení bolo žalovanej doručené dňa 30.05.2013.

14. Z karty klienta vystavenej dňa 19.11.2013 súd zistil, že žalovanej bola vrátane revolvingov vyplatená

čiastka 471,19 eura a žalovaná splatila celkom 639,86 eura. Z karty klienta ďalej vyplýva, že žalovaná
má doplatiť žalobcovi sumu 633,28 eura, v čom je zahrnutý aj poplatok rozhodcu 37,50 eura a poplatok
právnika 118,34 eura.

15. Podaním doručeným súdu dňa 07.07.2014 žalobca upravil žalobný petit tak, že žiadal, aby súd

zaviazal žalovanú zaplatiť sumu 575,41 eura, vyčíslené zmluvné pokuty 131,42 eura, vyčíslený ročný
úrok z omeškania 8,5 % vo výške 4,52 eura, ročný úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy
16 eur od 10.02.2014 do zaplatenia a zo sumy 575,41 eura od 15.08.2013 do zaplatenia a náhradu
trov konania.

16.Žalovanásakpodanejžalobevyjadriladňa11.07.2014,pričompoukázalananeprijateľnépodmienky
v spotrebiteľskej zmluve, a to jednak v časti neprimerane vysokého úroku z úveru (70,02%), ako aj v
časti poplatku za možnosť odkladu splátok vo výške 14,37 % z výšky úveru bez toho, aby ona ako
spotrebiteľka túto možnosť využila. V tejto súvislosti dala do pozornosti niektoré rozhodnutia súdov
Slovenskej aj Českej republiky. Uviedla, že podľa žalobcu, ako uvádza v priloženej karte klienta, jej

bola vyplatená vrátane revolvingov suma 471,19 eura a ona splatila 639,86 eura, teda viac ako jej bolo
poskytnuté. Z týchto dôvodov žiadala žalobu zamietnuť.17. Na pojednávaní dňa 03.09.2014 sa žalovaná pridržala svojho písomného vyjadrenia. Uviedla, že
v skutočnosti jej bol vyplatený úver 308,26 eura, nakoľko pri uzavretí zmluvy bol okamžite započítaný
poplatok 51,74 eura.

18. V podaní zo dňa 26.05.2016, doručenom súdu 30.05.2016, žalobca uviedol, že dňa 02.09.2010
uzavrel so žalovanou Zmluvu o revolvingovom úvere č. 8100031520 na základe ktorej bol žalovanej
poskytnutý úver vo výške vo výške 360 eur; úver spolu s úrokom sa žalovaná zaviazala uhradiť v 42
mesačných splátkach vo výške 19,29 eura. Dňa 19.09.2012 bol žalovanej poskytnutý revolving vo výške

189,81 eura na základe Zmluvy o revolvingovom úvere č. 8100031520, ktorý sa žalovaná zaviazala
zaplatiť v 24 mesačných splátkach vo výške 19,29 eura. Celkovo mala žalovaná uhradiť 66 splátok vo
výške 19,29 eura, spolu sumu vo výške 1.273,14 eura. Žalovaná celkovo ku dňu podania žaloby uhradila
33 splátok vo výške 19,29 eura a časť splátky č. 34 vo výške 3,29 eura, celkovo sumu 639,86 eura.
Žalovaná suma tak predstavuje neuhradenú sumu úveru vo výške 633,28 eura. Keďže žalovaná bola v
omeškaní s úhradou splátky č. 30 o viac ako 3 mesiace, žalobca vyhlásil okamžitú splatnosť úveru, ktoré

bolo žalovanej oznámené dňa 30.05.2013. Zároveň došlo k uplatneniu sankcie straty výhody splátok
dňa 14.08.2013, kedy žalovaná bola povinná uhradiť doposiaľ neuhradené splátky. Zmluvné pokuty
boli vyčíslené vo výške 131,42 eura, a ročný úrok z omeškania 8,50% ročne bol vyčíslený vo výške
4,52 eura. Žalobca uviedol, že v tejto časti berie žalobu späť zároveň poukázal na skutočnosť, že v
priebehu konania zobral žalobu v časti istiny vo výške 57,87 eura zobral späť. S poukazom na uvedené

špecifikoval žalobný petit tak, že žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi istinu 575,41 eura,
ročný úrok z omeškania vo výške 8,50 % zo sumy 575,41 eura od 22.01.2014 do zaplatenia a náhradu
trov konania.

19. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

20. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

21. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

22. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu sčasti späť, pričom žalovaná nevyslovila nesúhlas so
späťvzatím žaloby, resp. sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrila, súd konanie v časti o zaplatenie sumy 57,87

eura, vyčíslenej zmluvnej pokuty vo výške 131,42 eura a vyčísleného úroku z omeškania vo výške 8,5%
ročne v sume 4,52 eura zastavil. Zároveň je potrebné poznamenať, že napriek skutočnosti, že žalovaný
bol riadne vyzvaný, aby špecifikoval v akej časti berie žalobu späť oproti pôvodnej žalobe, uviedol len,
že žalobu berie späť v časti vyčíslenej zmluvnej pokuty vo výške 131,42 eura a vyčísleného úroku z
omeškania 8,50% vo výške 4,52 eura a v časti istiny 57,87 eura. Z takejto špecifikácie nebolo možné

určiť v čom spočíva späťvzatie oproti pôvodnej žalobe. Bremeno tvrdenia a preukázania rozhodujúcich
skutočností však zaťažuje žalobcu a nie je úlohou súdu robiť rozsiahle výpočty namiesto žalobcu.
Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil v časti vymedzenej žalobcom a vo zvyšku súd žalobu
zamietol.

23. Predmetom konania tak zostala pohľadávka žalobcu na zaplatenie sumy 575,41 eura, úrok z
omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 575,41 eura od 22.01.2014 do zaplatenia a uplatnený nárok
na náhradu trov konania.

24. Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o úvere

sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

25. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy

(ďalej „zákona o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.26. Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

27. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

28. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa
§ 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

29. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

30. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom ako veriteľom

a žalovanou ako dlžníkom bola dňa 02.09.2010 uzatvorená zmluva o revolvingovom úvere. Je
nepochybné, že táto zmluva je zároveň zmluvou spotrebiteľskou s poukazom na § 52 Občianskeho
zákonníka, keďže žalovaná pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, ako aj skutočnosť, že ide o predtlačenú formulárovú
(typovú) zmluvu, pri ktorej spotrebiteľ nemá možnosť ovplyvniť jej obsah, teda žalovaná má v tomto

zmluvnom vzťahu postavenie spotrebiteľa. Súd má zároveň za to, že v danom prípade sa jedná súčasne
o spotrebiteľský úver upravený Zákonom o spotrebiteľských úveroch a z tohto dôvodu súd pristúpil
ku skúmaniu predmetnej zmluvy z pohľadu dodržania podstatných náležitostí zmluvy uvedených v §
9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu 02.09.2010. Súd pritom zistil, že
predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje obligatórnu náležitosť uvedenú v § 9 ods. 2

písm.k),nakoľkozmluvaobsahujeúdajlenocelkovejvýškemesačnejsplátkyvsume19,29eura,pričom
v splátke sú zároveň zahrnuté aj úroky. S poukazom uvedené, keďže v zmluve nie je uvedená výška,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho splatenia, sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov v súlade s § 11 ods. 1 písm.

a) zákona o spotrebiteľských úveroch.

31. S poukazom na vyššie uvedený právny záver o bezúročnosti a bezpoplatkovosti zmluvy sa súd už
ďalej nezaoberal ostatnými neprijateľnými podmienkami spotrebiteľskej zmluvy, ako ani výškou odplaty
za poskytnutie úveru, a taktiež sa nezaoberal ani ďalšími námietkami strán, nakoľko by to bolo v rozpore

so zásadou hospodárnosti súdneho konania a vyžiadalo by si to ďalšie dokazovanie, čo by už v tomto
štádiu konania bolo nadbytočné.

32. Z vykonaného dokazovania taktiež vyplýva, že žalovanej bola schválená výška úveru 360 eur, avšak
žalobca vyplatil žalovanej v skutočnosti iba sumu v celkovej výške 308,26 eura, nakoľko si žalobca pri

poskytnutí úveru odpočítal dohodnutú odplatu za poskytnutie služby spočívajúcej v možnosti odkladu
splátok úveru vo výške 51,74 eura (360 eur - 51,74 eura). Zároveň žalobca poskytol žalovanej revolving
189,81 eura, z čoho je opätovne bola vyplatená len čiastka 162,93 eura, keďže pri poskytnutí revolvingu
si žalobca odpočítal sumu 26,88 eura zodpovedajúcu odplate za poskytnutie služby spočívajúcej vmožnostiodkladusplátokrevolvingu.Tietoskutočnosti,ktoréaninebolimedzistranamisporné,vyplývajú
aj z karty klienta, kde je uvedené, že žalovanej bola vyplatená čiastka 471,19 eura (t.j. úver 308,26 eura +
revolving 162,93 eura). Z karty klienta ďalej vyplýva, že žalovaná zaplatila žalobcovi sumu 639,86 eura.

33. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd žalobu ako
nedôvodnú zamietol. Z listinných dôkazov vyplýva, že žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 471,19
eura, pričom žalovaná uhradila doposiaľ už sumu 639,86 eura, teda možno konštatovať, že žalovaná
poskytnutý úver (bezúročný a bezpoplatkový) splatila v celom rozsahu a jej dlh v zmysle § 559

Občianskeho zákonníka zanikol.

34. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

37. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP a

§ 256 ods. 1 CSP tak, že úspešnej žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal. Žalobca sa
podanoužaloboupôvodnedomáhalzaplateniasumy633,28euraspríslušenstvomazmluvnoupokutou,
následne vzal žalobu čiastočne späť. K čiastočnému zastaveniu konania došlo v dôsledku späťvzatia
žaloby žalobcom, bolo teda povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú
zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na

strane žalovanej. Z obsahu spisu je zrejmé, že žalobca zobral žalobu späť bez udania dôvodu a bez
toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovanej, a teda trovy žalovanej znáša žalobca. S poukazom na
skutočnosť, že na čiastočnom späťvzatí žaloby bolo dané zavinenie žalobcu, platí, že v tomto rozsahu
žalobca nemal vo veci úspech. Kto zavinil čiastočné zastavenie konania, mal ohľadom tejto časti žaloby
neúspech a úspech sa z hľadiska posudzovania náhrady trov konania pričíta opačnej strane sporu.

38. Podľa výsledku konania bola v celom rozsahu úspešná žalovaná, teda jej patrí nárok na náhradu trov
konania a to tak v merite veci, ako aj v zastavenej časti konania. Žalovanej však v konaní žiadne trovy
konania nevznikli, pričom zároveň na pojednávaní dňa 03.09.2014, ako aj dňa 23.01.2017 výslovne
uviedla, že v prípade úspechu si trovy konania neuplatňuje. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol tak, že

žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdGalanta
v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).