Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817202368
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3817202368.1

Uznesenie

Krajský súd v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Ivana Kubínyiho a sudkýň Mgr. Zuzany
Holúbkovej a JUDr. Gabriely Janákovej v spore žalobcu: V. G., s.r.o., so sídlom H. - mestská časť
G. I. XXX XX, I. XX, IČO: XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. N. D., advokátom so sídlom v H., Y. 8,
proti žalovanému: I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 2.206,01 eur s
prísl., na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 4. októbra 2017, č. k.

9Csp/24/2017-39, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie konanie zamietol žalobu a žalovanému nepriznal nárok
na náhradu trov konania. Rozhodnutie odôvodnil premlčaním práva podľa § 103 OZ, na ktoré prihliadal z
moci úradnej podľa § 5b z.č. 250/2007 Z.z. Vychádzal zo zistenia, že dlh sa stal zročný pre nezaplatenie

splátky splatnej dňa 20.10.2013, odvtedy začala plynúť trojročná premlčacia doba a ku dňu podania
žaloby 15.02.2017 uplynula. O trovách rozhodol súd prvej inštancie podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP.

2. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote prostredníctvom právneho zástupcu odvolanie žalobca, ktorý
žiadal, aby odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti zmenil a jeho žalobe vyhovel
a priznal mu aj nárok na náhradu trov konania. Namietal nesprávne skutkové zistenie súdu prvej

inštancie ohľadom splátky dlhu, pre ktorú malo dôjsť k zosplatneniu dlhu, pretože k zosplatneniu došlo
pre omeškanie splátky splatnej dňa 20.02.2014 a žaloba podaná dňa 15.02.2017 bola preto podaná
včas.
3. Žalovaný sa k podanému odvolaniu nevyjadril.

4. Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 378 a nasl. CSP bez nariadenia odvolacieho

pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že rozsudok súdu prvej inštancie je potrebné
zrušiť podľa § 389 ods. 1 CSP a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

5. V prejednávanej veci z ničoho nevyplýva skutkový záver súdu prvej inštancie, že práve nezaplatenie
splátky, splatnej dňa 20.10.2013 bolo dôvodom zročnosti celého dlhu. Záver súdu prvej inštancie v
tomto smere nezodpovedá vykonaným dôkazom. V prípade, že nie je preukázané inak, je potrebné

považovať za nesplnenú splátku, odo dňa zročnosti ktorej začne plynúť premlčacia doba podľa § 103
veta druhá Občianskeho zákonníka, splátku zročnú bezprostredne pred zosplatnením. Ustanovenie §
565 OZ napokon ani nepripúšťa zosplatnenie pre niektorú skoršiu omeškanú splátku, než je splátka
bezprostredne predchádzajúca zosplatneniu.

6. Vzhľadom na to, že zo skutkového stavu zisteného súdom prvej inštancie nevyplýva premlčanie

uplatneného práva tak ako ho posúdil súd prvej inštancie, odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil
a vrátil na ďalšie konanie.7. V ďalšom konaní súd prvej inštancie nebude môcť z moci úradnej prihliadať na premlčanie práva pre
stratu platnosti ustanovenia § 5b z.č. 250/2007 Z.z., ktoré Ústavný súd SR vo svojom náleze zo dňa

7.2.2018 vyhlásil za protiústavné.

8. O trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie v novom rozhodnutí vo veci (ust. § 396
ods. 3 CSP).

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu j e p r í p u s t n é dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).