Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II

Judgement was issued by JUDr. Beáta Péter

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 61Pc/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317217373
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Péter
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317217373.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v návrhu žalobcu: Z.. S. E., V.. K.Q., O.. J..: XX.XX.XXXX, Y. G.: I. XX, XXX
XX G., občan SR proti žalovanému: F.. I. M., V.. M., O. J..: XX.XX.XXXX, Y. G.: O.É. V. X G., občan SR,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 09.10.2017 sa žalovaná domáhala, aby súd manželstvo uzatvorené so žalovaným
pred Matričným úradom Bratislava - Nové Mesto, dňa 04.12.1999 rozviedol.

2. Súd výzvou zo dňa 03.11.2017, doručenou žalobkyni dňa 7.12.2017, vyzval na zaplatenie súdneho
poplatku za podanú žalobu v sume 66,00 € v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy spolu s poučením,
že ak predmetný súdny poplatok za žalobu neuhradí súd konanie zastaví, pričom žalobkyňa predmetný

súdny poplatok v uvedenej lehote nezaplatila.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby.

4. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za

uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu 3f) a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o

zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu3f) a správca
v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Podľa § 14 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.8.Vzhľadomnauvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanovenia,žalobcovipodanímžalobyvznikla
podľa § 5 ods.1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť za žalobu ktorá podľa §8 ods.1 zákona
č. 71/1992 Zb., stala zároveň splatnou. Žalobca si však túto poplatkovú povinnosť ani po výzve súdu a

poučení o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku podľa §10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., nesplnil,
a preto súd konanie v zmysle §10 ods. 1 a §14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil.

Poučenie:

Ak sa poplatok v určenej lehote nezaplatí, bude ho súd vymáhať prostredníctvom Justičnej pokladnice.
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti
dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a
dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.