Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/141/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115206802
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4115206802.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: BECK FINANC, s.r.o., Rožňavská č. 1, Bratislava,

zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA DVORECKÝ & BOHUNICKÝ s.r.o proti žalovanému: R. K., nar.
XX.X.XXXX, U. XX L. pri B., zast., Roman Nagy, advokát Akademická 4 Nitra vo veci o zaplatenie sumy
549 eur takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanej náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť 549eur spolu so
zmluvnou pokutou vo výške 219 eur, s úrokom z omeškania vo výške 5,75% ročne zo sumy 549 eur od

8.2.2013 do zaplatenia z dôvodu, že má voči žalovanej pohľadávku, ktorá žalovaná svoj dlh nesplnila.

2. Žalovaná sa vyjadrila, že žiada žalobu zamietnuť.

3. Naposledy v tejto veci rozhodol OS Nitra rozsudok zo dňa 2.7.2015 rozsudkom č.k. 15C/141/2015-17
a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 549 eur, úrok z omeškania 5,75% ročne zo sumy 549
eur od 8.2.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

4. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie žalovaná, tvrdila, že ako kupujúca neuzatvorila so žalobcom
kúpnu zmluvu, poukázala na rozdielnosť IČO, tvrdila, že žalobca má IČO 35 830 522, kúpnu zmluvu
uzatvorila s PO BECK INTERNATIONAL, s.r.o. IČO 35833858 so sídlom Rožňavská 1 Bratislava.

5. Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 8.6.017 č.k. 8Co/152/2017-52 rozsudok súdu prvej inštancie

vo vyhovujúcej časti a o trovách strán sporu zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
Uložil prvostupňovému súdu znovu vo veci konať.

6. Súd v tejto veci nariadil pojednávanie na deň 30.1.2018. Zástupca žalobcu sa pojednávania
nezúčastnil, bol riadne predvolaný, neúčasť neospravedlnil, súd preto konal v jeho neprítomnosti.
Zástupca žalobcu mal doručenie vykázané dňom 14.11.2017.

7. Žalovaná žiadala žalobu zamietnuť. Tvrdila, že nie je daná aktívna legitimácia žalobcu., Poukazovala
na obsah kúpnej zmluvy zo dňa 7.2.2013. Tam napísaní PO nie je totožná so žalobcom.8. Súd vykonal dokazovanie prečítaním obsah pripojených listín. Vykonaným dokazovaním súd zistil
tento skutkový stav.

9. Žaloba bola podaná na OS Nitra 13.3.2015. Ako žalobca je označená PO BECK FINANC, s.r.o.
Rožňavská1Bratislava,IČO35830522,vžalobežalobcatvrdí,žeuzavrelsožalovanoukúpnouzmluvou
č. 13001281, žalovaná mala za objednaný a riadne prevzatý tovar zaplatiť žalobcovi 1 099 eur. Doposiaľ
zaplatila 550 eur.

10. Z listiny Kúpna zmluva datovaná 7.2.2013 je napísané- Kúpna zmluva č. 13001281. Ako predávajúci
je napísané BECK INTERNATIONAL, s.r.o. so sídlom Rožňavská 1 Bratislava 3 IČO 35833858.

11. V žalobe na čl. 1 je označený žalobca: BECK FINANCE, s.r.o. Rožňavská 1 Bratislava IČO:
35830522.

12.SúdzvýpisuzObchodnéhoregistrazistiltietoskutočnosti:podobchodnýmmenomBECKFINANCE,
s.r.o. Pečianska 5/7 Bratislava je PO, dátum zápisu 5.2.2002 IČO: 35830522, právna forma: spoločnosť
s ručením obmedzením.

13. Súd z výpisov z Obchodného registra zistil tieto skutočnosti: obchodné meno: BECK

INTERNATIONAL s.r.o. Rožňavská 1, IČO 35833858, deň zápisu: 26.3.2002, právna forma: spoločnosť
s ručením obmedzením. Táto právnická osoba je doposiaľ zapísaná v obchodnom registri.

14.Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

15. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

16. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ

navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú

v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

17. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané tieto skutočnosti: podľa názoru súdu žalobca
nepreukázal základ a výšku nároku a neuniesol dôkazné bremeno. Ako žalobca je označený: BECK
FINANCE, s.r.o. so sídlom Rožňavská 1 Bratislava IČO 35830522. V kúpnej zmluve ako predávajúci je

napísané: BECK INTERNATIONAL s.r.o. Rožňavská 1 Bratislava IČO 35833858 (č.zmluvy 13001281).
Podľa názoru súdu ide o dve rozdielne právnické osoby. Označený žalobca BECK FINANCE, s.r.o.
Rožňavská 1 Bratislava IČO 35830522 nepreukázal v tomto konaní aktívnu legitimáciu. Súd preto
musel žalobu zamietnuť. Horecitovaná PO BECK INTERNATIONAL Rožňavská 1 Bratislava má
IČO 35833858, žalobca teda nepreukázal prechod alebo prevod práv alebo povinností z PO BECK

INTERNATIONAL, s.r.o. IČO 35833858 na žalobcu, ide teda o dve rozdielne PO, BECK FINANCE, s.r.o.
Rožňavská1IČO35830522aBECKINTERNATIONALs.r.o.IČO35833858.Kúpnazmluvač.13001281
bola uzatvorená predávajúci BECK INTERNATIONAL s.r.o. Rožňavská 1 Bratislava 35830858 z jednej
strany a z druhej strany so žalovanou.

18. Súd preto žalobu v celom rozsahu zamietol.

19. Horeuvedené skutočnosti mal súd za preukázané obsahom žaloby č. zmluvy 13001281, dátum
7.2.2013 a výpisom z OR.

20. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.21. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Žalovaná mala v konaní plný úspech. Podľa zákonného ustanovenia § 255 ods.1 CSP
súd rozhodol, že žalovaná má plný nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.