Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, October 27, 2017

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Sžfk/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201258
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Milučký
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:1015201258.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Technická univerzita v Košiciach, IČO: 00
397 610, Letná 9, Košice, zastúpený: Advokátska kancelária Winton s.r.o., Dunajská 48, Bratislava,
v mene ktorej koná JUDr. Katarína Bruncková, PhD., advokátka a konateľka, proti žalovanému: 1.
Ministerstvoškolstva,vedy,výskumuašportuSlovenskejrepubliky,Stromová1,Bratislava,2.Výskumná
agentúra, Hanulova 5/B, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti Správy o zistenej nezrovnalosti č.

N21501049/S01 zo dňa 05.06.2015 a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220220038/
Z02 zo dňa 05.06.2015, konajúc o kasačnej sťažnosti proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k.
6S/184/2015-165 zo dňa 07.12.2016, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e.

Účastníkom konania právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 29.07.2015 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21501049/S01 zo dňa 05.06.2015 (ďalej aj len „správa“)
a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220220038/Z02 zo dňa 05.06.2015 (ďalej aj len
„žiadosť“), týkajúcich sa projektu č. 26220220038 s názvom „Vytvorenie a podpora technológií v
diagnostike súčiastok a uzlov počítačovou tomografiou“.

2. O predmetnej žalobe rozhodol Krajský súd uznesením č.k. 6S/184/2015-165 zo dňa 07.12.2016
tak, že túto odmietol a žiadnemu účastníkovi konania nepriznal právo na náhradu trov konania. Krajský
súd v napadnutom rozhodnutí skonštatoval, že neboli naplnené všetky podmienky na preskúmanie
napadnutýchrozhodnutívrámcisprávnehosúdnictva,nakoľkožalobasmerujeprotiaktuorgánuverejnej
správy vydanom v správnom konaní, ktorý nemohol mať za následok ujmu na subjektívnych právach

žalobcu, pričom ide o podkladové rozhodnutie predbežnej povahy (správa), a preto Krajský súd v
Bratislave v súlade s § 7 písm. b) v spojení s § 97 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok
(ďalej len „S.s.p.“) a § 98 ods. 1 písm. g) S.s.p. žalobu odmietol pre jej neprípustnosť.

3. Voči predmetnému uzneseniu podal žalobca v zákonom stanovenej lehote kasačnú sťažnosť zo dňa
06.02.2017, doručenú krajskému súdu dňa 06.02.2017.

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.09.2017 vzal sťažovateľ späť v celom rozsahu podanú
kasačnú sťažnosť a navrhol konanie zastaviť v zmysle § 460 S.s.p.

5. Podľa § 491 ods. 1 S.s.p s účinnosťou od 1. júla 2016, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento
zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia

jeho účinnosti.6.Podľa§460S.s.p.,kasačnýsúduznesenímzastavíkonanie,akdošlokspäťvzatiukasačnejsťažnosti.

7. Vzhľadom na to, že v priebehu konania sťažovateľ vzal kasačnú sťažnosť späť v celom rozsahu,

Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom podľa § 460 S.s.p. konanie zastavil.

8. O náhrade trov konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 170 písm. b) S.s.p.,
podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo
zastavené.

9. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods.
4 S.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť n i e j e prípustná.