Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16Er/397/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316205679
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5316205679.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Čadca, IČO: 35 937 874, so sídlom Palárikova 91, Čadca, proti povinnému R. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Č.- N. Č.. XXX, Č.- N., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 179,16 €, trovy
predchádzajúceho konania vo výške 10,00 - € a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie, ktoré sa začalo na návrh oprávneného zo dňa 20.06.2016, doručený na

Exekútorsky úrad JUDr. Stacha Chladného, Stráž 223/3, Zvolen, dňa 27.06.2016, v konaní vedenom u
súdneho exekútora pod sp. zn. EX 1810/16 a pred Okresným súdom Čadca pod sp. zn. 16Er/397/2016,
z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.07.2016 súdny exekútor JUDr. Stacho Chladný doručil Okresnému súdu Čadca návrh na
zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný uhradil pohľadávku oprávneného po podaní návrhu na
vykonanie exekúcie, avšak pred vydaním a doručením poverenia na vykonanie exekúcie zo strany
exekučného súdu. Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z tohto dôvodu nebola súdu
zaslaná. Súdny exekútor ďalej uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje ( č. listu 1 spisu).

2. Exekučným titulom je výkaz nedoplatkov oprávneného č. 1622280113 zo dňa 11.04.2016, právoplatný
a vykonateľný dňa 19.05.2016 ( č. listu 4 spisu).

3. Oprávnený dňa 01.07.2016 oznámil súdnemu exekútorovi, že povinný uhradil pohľadávku v celom
rozsahu ( č. listu 2 spisu).

4. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, ustanovenie § 243h
ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.
5. Podľa § 36 ods. 1 a 2 EP exekučné konanie sa začína na návrh. Exekučné konanie sa začína dňom,

v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať
exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44 ).

6. Podľa § 38 ods. 3 EP ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd
poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.7. V danej veci sa začalo exekučné konanie dňa 27.06.2016, a to doručením návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Súd podanie súdneho exekútora v spojení s podaním
oprávneného ( č. listu 1 -2 spisu) vyhodnotil podľa obsahu ako späťvzatie návrhu na začatie exekučného

konania pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie.

8. V danom prípade vzal oprávnený späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poveril
exekútora vykonaním exekúcie. Súd preto exekučné konanie s poukazom na ustanovenie § 38 ods. 3
EP zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými
námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo.

10. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 47 ods. 3 EP ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania

skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov
konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do
doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov

12. Keďže súd exekučné konanie zastavil, v zmysle ustanovenia § 200 ods. 5 EP bolo potrebné
rozhodnúť aj o trovách exekúcie. Exekučný poriadok však neupravuje otázku náhrady trov exekúcie
súdnemu exekútorovi v prípade, že exekučné konanie je zastavené skôr, ako mu bolo vydané poverenie
na jej vykonanie. Súd preto pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie analogicky aplikoval ustanovenie

§ 47 ods. 3 EP, ktoré upravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi v prípade, že povinný
uhradil pohľadávku po začatí exekučného konania a skôr ako mu uplynula lehota na podanie námietok.
V tomto prípade má súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a
nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. V danom prípade si súdny exekútor žiadne
trovy neuplatnil, a preto súd rozhodol tak, že mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP, § 38 EP, § 243b EP v spojení
s ustanovením § 9a ods. 1 EP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).

V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie
je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší

alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250
CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a

okolnosti sporu možné a účelné.Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.