Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 19, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416205270
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416205270.5

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch v spore žalobcu: BOPAL, s.r.o., so sídlom Nemčice, Hlohovksá cesta
423, IČO: 36 557 293, právne zastúpený: JUDr. Pavel Vöröšváry, advokát, AK so sídlom Topoľčany,
Škultétyho 1597, proti žalovaným. Y. X. K.: E. P., X.. XX.XX.XXXX, L. X. B., F. M. XX C. Y. X. K.C.: L. P.,
X.. XX.XX.XXXX, L. L. F. X. XXXX/XX C., o zaplatenie 42 185,87 Eur s príslušenstvom takto:

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne titulom náhrady trov konania 4

243,69 Eur, na účet právneho zástupcu žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom č.k. 17C/129/2016 - 83 zo dňa 08.11.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 01.02.2018, rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods.1 CSP tak, že tento
nárok v plnom rozsahu priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie
špecifikovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa §

262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaného rozsudku.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej len „citovanej vyhlášky“) odmena vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej
porady s klientom, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve

hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny.

6. Podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.7. Podľa § 16 ods. 4 citovanej vyhlášky na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa
vzťahujú osobitné predpisy ak táto vyhláška neustanovuje inak.

8. Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

9. Podľa § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času
vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

10. Právny zástupca žalobcu si v podaní doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.11.2017 uplatnil náhradu
trov konania nasledovne:

1.) súdny poplatok vo výške 2 531,00 Eur;
2.) náhrada trov právneho zastupovania vo výške 1 544,63 Eur ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm.
a) citovanej vyhlášky vo výške 506,21 Eur a režijný paušál vo výške 8,58 Eur;

- písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej - podanie žaloby
podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 506,21 Eur a režijný paušál vo výške 8,58 Eur;
- účasť na pojednávaní pred súdom zo dňa 08.11.2017 podľa § 13a ods.1 písm. d) citovanej vyhlášky
vo výške 506,21 Eur a režijný paušál vo výške 8,84 Eur;
- cestovné náklady podľa ustanovenia § 16 ods. 4 citovanej vyhlášky vo výške 50,224 Eur, ktoré tvoria :

- náhrada pohonných hmôt vo výške 50,224 Eur (Topoľčany - Nové Zámky - Topoľčany 178km, základná
náhrada za 1 km 0,183 Eur, spotreba litrov na 100 km 7,4l, cena za liter paliva 1,34 Eur, spolu náhrada
50,22.
- náhrada za stratu času zo dňa 08.11.2017 vo výške 117,84 Eur podľa ustanovenia § 17 ods. 1 citovanej
vyhlášky (8 x 14,73 Eur)

11. Spolu si tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 4 125,85 Eur.

12. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania v plnom
rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy

konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady
trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 4 243,69 Eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.