Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 16, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20Csp/104/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117210884
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117210884.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Petrom Hvizdošom v spore žalobcu Allianz - Slovenská poisťovňa,

a.s., so sídlom Dostojevského rad č. 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému D. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. G. XXXX/X, Y., štátnemu občanovi SR, o zaplatenie XXX,XX D. s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 116,26 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal uložiť povinnosť žalovanému zaplatiť mu sumu XXX,XX Eur. V žalobe uviedol,
že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa XX.X.XXXX poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre životné a

úrazové poistenie s účinnosťou od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX. Touto zmluvou sa žalovaný zaviazal
platiť žalobcovi mesačné poistné v sume XX,XX Eur, vždy do XX. dňa v mesiaci. Žalovaný uhradil
poistné len do XX.X.XXXX. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neplatil poistné , vyzval ho žalobca listom na
zaplatenie dlžného poistného, a keďže žalovaný výzvu neprevzal, považuje sa za doručenú vrátením
výzvy žalobcovi dňa XX.XX.XXXX. Keďže žalovaný neuhradil poistné v zákonom stanovenej dobe
jedného mesiaca od doručenia výzvy, zaniklo poistenie dňom XX.XX.XXXX pre neplatenie v zmysle §
801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na

poistné až do zániku poistenia , teda za obdobie od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX v sume XXX,XX Eur.
Žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného, no keďže žalovaný dlh dobrovoľne neuhradil,
žalobca sa obrátil na súd.

2. Súd vydal dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XX, ktorým žalobnému návrhu
vyhovel, no keďže aj po vykonanom šetrení na zistenie skutočného pobytu žalovaného platobný rozkaz
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd ho zrušil. L. sa k žalobe nevyjadril, hoci mu bola

doručená postupom podľa § 116 ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“) zverejním oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

3. Keďže ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur, súd podľa § 297 písm. b/ CSP rozhodol v
tomto spotrebiteľskom spore bez nariadenia pojednávania.

4. Súd rozhodol na základe listinných dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise, a to žaloby, poistnej
zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, poistky č. XXXXXXXXXX, výzvy zo dňa X.XX.XXXX,
fotokópie neprevzatej zásielky od žalovaného, výpisu úhrad poistnej zmluvy, oznámenia žalobcu zo dňa
XX.X.XXXX o zániku poistenia, správ o pobyte žalovaného a zistil nasledovné:5. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa XX.X.XXXX poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej
bolo životné poistenie so začiatkom poistenia XX.X.XXXX. Touto zmluvou sa žalobca zaviazal vyplatiť

žalovanému poistné plnenie pre prípad, že nastane dohodnutá poistná udalosť (dožitie, smrť následkom
úrazu, trvalé následky úrazu, denného odškodneného počas nevyhnutného liečenia následkov úrazu,
kritických chorôb) a žalovaný sa zaviazal platiť žalobcovi za mesačné poistné obdobie mesačné poistné
v sume 26,50 Eur, a to v mesačných platbách zročných do XX. dňa v mesiaci. Z úhrad poistnej zmluvy
vyplýva, že žalovaný uhradil žalobcovi poistné v sume 26,50 Eur splatné dňa XX.X.XXXX, a následne

neuhradil žalovaný poistné za ďalšie poistné obdobie od XX.X.XXXX splatné dňa XX.X.XXXX, a ani za
nasledujúce poistné obdobia až do XX.XX.XXXX spolu v sume XXX,XX Eur. Výzvou zo dňa X.XX.XXXX
vyzval žalobca žalovaného na úhradu omeškaného poistného v sume XX,XX Eur s upozornením, že
ak nebude poistné zaplatené do 1 mesiaca od doručenia tejto výzvy, poistenie zanikne v súlade s
ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Z fotokópie neprevzatej zásielky vyplýva, že žalobca výzvu
zaslal žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu uvedenú v poistnej zmluve doporučenou poštou dňa

X.XX.XXXX, a zásielka sa vrátila žalobcovi neprevzatá dňa XX.XX.XXXX. Žalobca oznámením zo dňa
XX.X.XXXX adresovaným žalovanému mu oznámil, že poistenie na základe predmetnej poistnej zmluvy
zaniklo dňa XX.XX.XXXX nezaplatením poistného v zákonnej jednomesačnej lehote podľa § 801 ods.
X Občianskeho zákonníka a vyzval žalovaného na úhradu poistného v sume XXX,XX D. do XX dní ,
inak sa žalobca obráti na súd.

6. K. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia poistnej zmluvy Poistnou zmluvou
sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve
bližšieoznačenáafyzickáaleboprávnickáosoba,ktoráspoistiteľompoistnúzmluvuuzavrela,jepovinná
platiť poistné.

Podľa§790písm.b/ObčianskehozákonníkaPoistiťmožnonajmäfyzickúosobupreprípadjejtelesného
poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie osôb);

Podľa§801ods.2Občianskehozákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobie

nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

7. Súd z vykonaného dokazovania mal za preukázané, že medzi stranami sporu bol na základe poistnej
zmluvy zo dňa XX.X.XXXX založený občianskoprávny záväzkový vzťah v zmysle § 788 ods. 1, §
790 písm. b/ Občianskeho zákonníka. Ide zároveň o spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. 1 a nasl.
Občianskehozákonníkaapodľazákonač.250/2007Z.z.oochranespotrebiteľa.Žalovanýobsahzmluvy

a všeobecných poistných podmienok pred jej podpisom podstatným spôsobom nemohol ovplyvniť. Súdu
je z rozhodovacej činnosti známe, že žalobca vzorový text zmluvy, všeobecných poistných podmienok
používal vo viacerých prípadoch pri uzatváraní poistných zmlúv s inými spotrebiteľmi. Žalobca, ktorého
predmetom činnosti podľa výpisu z obchodného registra je poisťovacia činnosť, uzatváral poistnúzmluvu v rámci jeho podnikateľskej činnosti a má v zmysle § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka
postavenie dodávateľa a žalovaný pri uzatváraní a plnení poistnej zmluvy nekonal v rámci predmetu
svojej obchodnej či inej podnikateľskej činnosti, ale ako spotrebiteľ v zmysle § 52 ods. 4 Občianskeho

zákonníka , čo je zrejmé aj z jeho označenia v zmluve.

8. V poistnej zmluve sa žalobca ako poistiteľ zaviazal poskytnúť žalovanému ako poistenému v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a žalovaný sa
zaviazal platiť žalobcovi bežné poistné 26,50 Eur mesačne vždy do 18. dňa kalendárneho mesiaca.

Z úhrad poistnej zmluvy je zrejmé, že žalovaný takto určené poistné riadne a včas nesplácal, pretože
uhradil len prvé poistné v sume XX,XX D. za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX. I. zo dňa
X.XX.XXXX vyzval žalobca žalovaného na úhradu omeškaného poistného v sume XX,XX Eur s
upozornením, že ak nebude poistné zaplatené do 1 mesiaca od doručenia tejto výzvy, poistenie zanikne.
Výzva sa vrátila žalobcovi neprevzatá dňa XX.XX.XXXX a žalovaný dlžné poistné žalobcovi v lehote 1
mesiaca neuhradil. Posledný deň lehoty 1 mesiaca pripadol na XX.XX.XXXX čo je sviatok, a preto podľa

§ 122 ods. 3 Občianskeho zákonníka sa posledný deň lehoty presunul na najbližší nasledujúci pracovný
deň, t.j. pondelok X9.12.2014. V dôsledku toho poistenie podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka
zaniklo dňa XX.XX.XXXX uplynutím jedného mesiaca od doručenia kvalifikovanej výzvy na zaplatenie
dlžného poistného za použitia fikcie doručenia. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ
právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Poistné nebolo zaplatené za obdobie od XX.X.XXXX do

XX.XX.XXXX, spolu v sume XXX,XX Eur.

9. S poukazom na uvedené skutočnosti za použitia citovaných ustanovení právnych predpisov súd
výrokom I. zaviazal žalovaného, aby zaplatil žalobcovi neuhradený peňažný dlh z poistnej zmluvy v
sume 116,26 Eur, pričom lehotu na plnenie určil súd podľa 332 ods. 3 CSP.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 262 ods. 2 CSP O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

11. Žalobe bolo vyhovené v plnom rozsahu. Súd vzhľadom na zásadu úspechu podľa § 255 ods. 1 CSP
výrokom II. vyslovil, že úspešný žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100%. O výške náhrady trov konania súd podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 CSP v odvolaní treba uviesť tieto všeobecné náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt
dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.