Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/494/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115227862
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4115227862.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom D.. D. P. v spore žalobcu: Z., s.r.o., so sídlom v U. XXXX, H., M. republika,

právne zastúpený: D.. E. E., usadený euroadvokát so sídlom E. F. XX/A, T., proti žalovanému: S. S.,
nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX/X, F., alebo E. T. XXX, M. J., M. republika o zaplatenie sumy XX,XX
eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

W. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1706,34 Kč, so zákonným úrokom z omeškania vo výške
8% zo sumy 1706,34 Kč od 3.1.2013 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á p r á v o na plnú náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalobcovi povinnosť zaplatiť sumu 1706,34 Kč s

príslušenstvom,úrokzomeškaniavovýške8%zosumy1706,34Kčod3.1.2013dozaplateniazdôvodu,
že má pohľadávku voči žalovanému, ktorý svoj dlh žalobcovi nesplnil.

2. Súd v tejto veci nariadil pojednávanie na deň 22.2.2018. Zástupca žalobcu neúčasť ospravedlnil.
Žalovaný bol riadne predvolaný, neúčasť neospravedlnil. Súd preto konal v ich neprítomnosti.

3. Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín. Zistil tento skutkový stav.
ŽalobabolapodanánaOkresnomsúdeNitradňa16.9.2015.Žalobcasvojnárokodôvodňujezozmluvyo
postúpení pohľadávok zo dňa 27.11.2013. Pôvodný veriteľ Česká spořitelňa, a.s., so sídlom Olbrachtova
1929, Praha 4 a nový veriteľ žalobca uzavreli písomnú zmluvu o postúpení pohľadávok dňa 27.11.2013.
Pôvodný veriteľ písomne oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky listinou datovanou 4.12.2013.

5. Pôvodný veriteľ - hore uvedená právnická osoba a žalovaný dňa 28.5.2012 uzavreli písomnú zmluvu
o osobnom účte v Českej spořitelni. Titulom tejto skutočnosti hore uvedená právnická osoba vyčíslila
žalovanémuakodebetnýzostatokvovýške1706,34Kčatopodľačlánku10.6všeobecnýchobchodných
podmienok. Napriek výzve žalovaný túto sumu žalobcovi nezaplatil.

6. Súd v tejto veci aplikoval zákonné ustanovenia českého právneho poriadku a to zákonné ustanovenie
§ 524 Zákona č. 40/1964 Sb., Českého občianskeho zákonníka účinného 27.11.2013.

7. Podľa názoru súdu žalobca uniesol dôkazné bremeno, preukázal základ nároku a výšku nároku súd
preto žalobe v celom rozsahu vyhovel. Súd poukáže na tú skutočnosť, že žalovaný žalobe neodporoval.8. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa českého právneho poriadku v zmysle hore citovaného
českého občianskeho zákonníka.

9. Podľa zák. ust. § 191 ods. 1 CSP súd dôkazy hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo
a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliadol na všetko čo vyšlo počas konania
najavo. Hore uvedené skutočnosti súd mal za preukázané zo žaloby a hore citovaných listín.

10. Podľa zák. ust. § 255 ods. 1 CSP súd priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania, lebo žalobca

mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania vo výške 100%. Podľa zák. ust.
§ 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku o náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Nitra v šiestich vyhotoveniach.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.