Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Cbr/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117201083
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Rejdovianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117201083.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Miloša Mišutku, nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom 974 01 X. X., L. XX, t.č. bytom XXX XX L., J. XXX/X, štátny občan SR, o návrhu na zrušenie
obchodnej spoločnosti ASGARD consulting v.o.s, so sídlom 974 01 Banská Bystrica, Hviezdoslavova
35, IČO: 36 050 296, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sr,
vo vložke číslo 268/S, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť ASGARD consulting v.o.s, so sídlom 974 01 Banská Bystrica,
Hviezdoslavova 35, IČO: 36 050 296, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica,
v oddiele Sr, vo vložke číslo 268/S b e z l i k v i d á c i e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20. 01. 2017 podal navrhovateľ, ktorý je spoločníkom a zároveň konateľom spoločnosti ASGARD
consulting v.o.s, so sídlom 974 01 Banská Bystrica, Hviezdoslavova 35, IČO: 36 050 296, zapísanej
v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sr, vo vložke číslo 268/S /ďalej len
„spoločnosť“/ návrh na zrušenie obchodnej spoločnosti v zmysle § 68 ods. 6 písm. a) zákona č. 513/1991
Zb. Obchodný zákonník /ďalej len „ObZ“/, vzhľadom k tomu, že sa v príslušnom kalendárnom roku
nekonalo valné zhromaždenie.

2. Nahliadnutím do Zbierky listín, súd tiež vlastnou činnosťou zistil, že spoločnosť si neplní povinnosti pre
osoby zapísané do obchodného registra ustanovením § 9 a nasl. zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom
registri, a to povinnosť ukladať individuálnu účtovnú závierku do Zbierky listín v zmysle ustanovenia §
68 ods. 6 písm. f) ObZ. Spoločnosť nemá v Zbierke listín uloženú účtovnú závierku za roky 2001 - 2012
a prostredníctvom daňového úradu za roky 2013 - 2016.

3. Na základe vyššie uvedeného, sú preto dané dôvody na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6
písm. a) a f) ObZ.

4. Podľa ustanovenia § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok /ďalej
len „CMP“/, konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby a

nariadení jej likvidácie.

5. Podľa ustanovenia § 305 ods. 1 a 2 CMP, na konanie v niektorých veciach právnických osôb je
kauzálne príslušný registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla
právnickej osoby.

6. Podľa ustanovenia § 68 ods. 6 písm. a) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby,
ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak sa vpríslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace
neboli ustanovené orgány spoločnosti.

7. Podľa ustanovenia § 68 ods. 6 písm. f) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti ak si spoločnosť
nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné
obdobia nasledujúce po sebe.

8. Podľa ustanovenia § 40 ods. 1 ObZ, akciová spoločnosť, jednoduchá spoločnosť na akcie, spoločnosť
s ručením obmedzeným, družstvo a štátny podnik ukladajú riadnu individuálnu účtovnú závierku a
mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín po jej schválení príslušným orgánom. Iná
zapísaná osoba má túto povinnosť, len ak jej to ukladá osobitný zákon. Príslušný orgán akciovej
spoločnosti, jednoduchej spoločnosti na akcie, spoločnosti s ručením obmedzeným, družstva a štátneho
podniku je povinný predložiť riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú

závierku na schválenie do šiestich mesiacov po uplynutí účtovného obdobia.

9. Podľa ustanovenia § 68 ods. 7 ObZ, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6

písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia
ako 30 dní.

10. Súd vyzval spoločnosť a spoločníkov Miloša Mišutku a Petra Dutku na odstránenie dôvodov zrušenia
spoločnosti v lehote 30 dní, výzvou zo dňa 25. 01. 2017. Zásielka adresovaná spoločnosti sa vrátila

súdu dňa 02. 02. 2017 s označením „adresát neznámy“ /č.l. 18/. Spoločníci si výzvu súdu preukázateľne
prevzali /č.l. 8/.

11. Dňa 09. 02. 2017 sa dostavil na informačné centrum tunajšieho súdu spoločník spoločnosti Miloš
Mišutka, ktorý uviedol, že trvá na svojom návrhu na zrušenie spoločnosti a chýbajúce účtovné závierky

nedoplní. V ďalšom uviedol, že so spoločníkom Petrom Dutkom v spoločnosti vlastne ani nepodnikali,
nakoľko im nevyšiel podnikateľský zámer. Obchodná spoločnosť nemá žiaden majetok /č.l. 9/. Dňa 16.
02. 2017 sa na informačné centrum tunajšieho súdu dostavil druhý spoločník a konateľ spoločnosti Peter
Dutka, ktorý rovnako uviedol, že súhlasí so zrušením spoločnosti a spoločnosť nemá žiaden majetok /
č.l. 10/.

12. Uznesením č.k. 64Cbr/2/2017 - 11 zo dňa 04. 04. 2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05. 06.
2017 súd začal konanie o zrušení spoločnosti.

13. Podľa ustanovenia § 68 ods. 9 ObZ, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že

spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť
podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí
právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného

rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného
registra.

14. V zmysle § 68 ods. 9 ObZ, neuloženie individuálnej účtovnej závierky za najmenej dve po sebe
nasledujúce účtovné obdobia do zbierky listín zakladá vyvrátiteľnú právnu domnienku, že spoločnosť

nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora. Z opatrnosti, súd lustráciou na portáli Ústredného Geodetického a kartografického
ústavu Bratislava zistil, že spoločnosť nie je na území Slovenskej republiky evidovaná ako vlastník, resp.
spoluvlastník nehnuteľností (čl. 6 základných princípov CMP, § 35 a § 36 CMP).

15. V konaní nebol pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti osobou, ktorá osvedčila právny
záujem,preukázanýopak,apretosúdpovažovalzapreukázané,žespoločnosťnemáobchodnýmajetok
postačujúci na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.16. Podľa ustanovenia § 68 ods. 10 ObZ, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa
odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez
likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich

mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

17. Podľa Čl. 2 bod 1 a 2 Inštrukcie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 25/2009,
ktorou sa upravuje postup pri zverejnení oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti alebo
družstva bez likvidácie, registrový súd, ktorý začal konanie o zrušenie spoločnosti alebo družstva podľa

ustanovenia § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka a ktorý ma preukázané, že spoločnosť alebo družstvo
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcielikvidátora,jepovinnýbezzbytočnéhoodkladuzabezpečiťzverejnenieoznámeniavObchodnom
vestníku. Oznámenie je registrový súd povinný vyhotoviť v elektronickej podobe v aplikácii Súdny
manažment.

18. Tunajší súd v zmysle § 68 ods. 10 ObZ, zverejnil v Obchodnom vestníku oznámenie, že sa vedie
konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie. Uvedené oznámenie bolo publikované dňa 28. 07. 2017
v Obchodnom vestníku č. 144/2017.

19. Súd konštatuje, že lustráciou vykonanou v Obchodnom registri, Zbierke listín a v registri účtovných

závierok má za preukázané, že spoločnosť, aj napriek výzve neodstránila dôvody zrušenia podľa § 68
ods. 6 písm. a) a f) ObZ, t.j. v príslušnom kalendárnom roku sa nekonalo valné zhromaždenie a do
Zbierky listín nedoložila chýbajúce účtovné závierky za roky 2001 - 2016.

20. Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, mal súd v konaní za

preukázané, že sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti v zmysle ustanovenia § 68 ods. 6 písm.
a) a f) ObZ.

21. Vzhľadom k tomu, že spoločnosť nemá majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ktorá predstavuje sumu minimálne 33,19 Eur (§ 3

vyhlášky č. 526/2004 Z.z. o určení výšky výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora) a po uplynutí
lehoty šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku, rozhodol súd tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Po právoplatnosti tohto uznesenia, registrový súd „ex
offo“ vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

22. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

23. Vzhľadom k tomu, že v mimosporových konaniach s výnimkami ustanovenými v § 53 až § 56 CMP,
zákon vylučuje nárok na náhradu trov konania a aj preto, že žiadne trovy konania účastníkom nevznikli,

rozhodol súd o trovách konania tak ako je uvedené v II. výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v troch (3)
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.