Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/412/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415212476
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4415212476.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska
5, IČO: 35 724 803, v zastúpení: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36
613 843, proti žalovanému: K. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. A., S. H .U. XX, o zaplatenie 129,77 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4C/412/2015 - 43 zo

dňa 28.04.2016, ktorá má správne znieť:

„ ... žalovanému: K. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. A., S. H. U. XX, ...“

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd v konaní 4C/412/2015 vydal dňa 28.04.2016 rozsudok, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

2. Žalobca požiadal prípisom z 19.01.2018 o opravu záhlavia v rozsudku v časti uvedenia dátumu
narodenia žalovaného K. V., nar. XX.XX.XXXX, keď v rozsudku bol uvedený rok jej narodenia XXXX.

3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a v počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Keďže v záhlaví rozsudku bol nesprávne uvedený rok narodenia žalovaného, súd túto chybu v písaní
týmto uznesením opravil.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.