Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by Mgr. Peter Hvizdoš
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/7/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118201707
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118201707.1
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v spore žalobcu O.. L. N., nar. X.X.XXXX, trvale bytom R. U. XX, t.č. v Q. a
ÚVV Ilava, právne zastúpeného JUDr. Branislavom Samcom, advokátom, Národná 15, Žilina proti
žalovanému Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby Ilava, Mierové námestie č.
1, Ilava, IČO: 00 738 344, o splnenie povinnosti , takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného vyhotoviť fotokópiu žalobcovej zdravotnej
dokumentácie za obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX.
Pred začatím pojednávania žalobca podaním zo dňa X.X.XXXX, súdu doručeným dňa X.X.XXXX vzal
žalobu proti žalovanému späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu.
Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Keďže žalobca zobral žalobu späť pred začatím pojednávania, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
nebol potrebný, a preto súd výrokom I. konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.
Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
K zastaveniu konania došlo z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom, a keďže nebolo tvrdené ani
preukázané, žeby sa tak stalo z dôvodu správania sa žalovaného, súd uzavrel, že žalobca tým procesne
zavinil zastavenie konania a preto žalobcovi v zmysle § 256 ods. 1 CSP vznikla povinnosť nahradiť
trovy konania protistrane. Keďže žaloba nebola ešte doručená žalovanému a zo spisu nevyplýva, žeby
žalovanému vznikli nejaké trovy konania, súd výrokom II. žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov
konania.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne, v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.