Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 22, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/485/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715213355
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8715213355.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Richardom Burešom v spore žalobcu: AB 2 B. V., so sídlom

Strawinskylaan 933, 1077XX, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, právne zastúpený Advokátska
kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 47 234 679,
proti žalovanej: I. C., nar. XX.X.XXXX, bytom M. X, C., o zaplatenie 2.707,94 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.326,58 eur s 8,05 % úrokom z omeškania
ročne od 16.8.2015 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca, spoločnosť AB 1 B. V., sa žalobou doručenou súdu domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 2.707,94 eur, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 52,56
eur, úroku z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 2.707,94 eur od 11.11.2015 do zaplatenia a
na náhradu trov konania.

2. Nárok odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. so

žalovanou uzatvorili dňa 22.1.2013 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. Predmetom úverovej zmluvy
bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 3.000 eur zo stany právneho predchodcu žalobcu
žalovanej. Žalovaná sa zaviazala splácať úver v 84 pravidelných mesačných splátkach po 68,15 eur.
Žalovaná sa dostala do omeškania s platením svojho záväzku a právny predchodca žalobcu listom zo
dňa 29.7.2015 vyzval žalovanú na splatenie celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených
splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok v lehote 15

dní od odoslania výzvy. Zmluvou zo dňa 29.7.2015 právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávku na
spoločnosť AB 1 B. V. Vzhľadom na uvedené žalobca evidoval voči žalovanej dlh pozostávajúci z istiny
vo výške 101,40 eur, úroku vo výške 179,55 eur, zosplatnenej istiny vo výške 2.356,44 eur, upomienky
I. vo výške 5 eur, poistenia Bill protection vo výške 12,55 eur, upomienky II. vo výške 12 eur, zmluvnej
pokuty 17 eur, upomienky II. vo výške 24 eur. Po podaní žaloby pôvodný žalobca zanikol zlúčením so
spoločnosťou AB 2 B. V. Súd uznesením č. k. 10C/485/2015-65 zo dňa 28.11.2017 rozhodol podľa § 64
ods. 1 Civilného sporového poriadku, že v konaní bude pokračovať s právnym nástupcom pôvodného

žalobcu spoločnosťou AB 2 B. V.

3. Žalobu súd doručil žalovanej podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Žalovaná sa k žalobe
nevyjadrila.4.Naprejednanievecisúdnariadilpojednávanie,ktoréhosanezúčastnilžalobca.Žalobcasvojuneúčasť
včas a riadne ospravedlnil a súhlasil s prejednaním a rozhodnutím veci v jeho neprítomnosti. Súd podľa

§ 180 Civilného sporového poriadku pojednával v neprítomnosti žalobcu. Žalovaná na pojednávaní
uviedla, že od septembra pracuje v novom Kauflande pri stanici na zmluvu. Má v čistom 427 eur po
vykonaní exekučnej zrážky vo výške 87 eur pre spoločnosť Profi Credit. Iný príjem nemá. Je vydatá, má
dve deti. Manžel nepracuje, je evidovaný na úrade práce a hľadá si prácu. Vie, že je dlžná a je ochotná
zaplatiť podľa výšky pohľadávky. Nevlastní žiadny majetok, s rodinou býva v podnájme u svokry.

5. Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to Úverovou
zmluvou č. XXXXXXXXXX, Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.
- hotovostný úver a revolvingový úver, Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 29.7.2015, Výpisom
čerpania, splátok a úhrad, Predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu zo dňa 21.10.2015, vyjadreniami
žalovanej a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Dňa 22.1.2013 uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovanou Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX
(ďalej len „Zmluva“). Na základe Zmluvy poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej úver vo výške
3.000 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť v splátkach vo výške 68,15 eur mesačne. Počet splátok
bol dohodnutý na 84, ročná úroková sadzba 18,05 %, RPMN úveru od 20,09 % do 21,6 % pri

priemernej hodnote RPMN 19,37 %. Celková čiastka splatná spotrebiteľom bola v Zmluve vyčíslená
na sumu 5.505,36 eur. Žalovaná splátkami uhradila žalobcovi k februáru 2015 celkom 1.673,42 eur.
Nakoľko splátku splatnú k 28.2.2015 neuhradila riadne a včas, právny predchodca žalobcu listom
zo dňa 29.7.2015 vyzval žalovanú k splateniu celého dlhu vo výške 2.707,94 eur najneskôr do 15
dní od odoslania výzvy. Zmluvou zo dňa 29.7.2015 právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávku

voči žalovanej na spoločnosť AB 1 B.V. Spoločnosť AB 1 B. V. zaslala dňa 21.10.2015
žalovanej oznámenie o postúpení pohľadávky a predžalobnú výzvu na zaplatenie dlhu vyčísleného na
sumu 2.748,55 eur v lehote 7 dní od odoslania výzvy. Nakoľko žalovaná neuhradila dlh ani v lehote
stanovenej predžalobnou výzvou, žalobca podal žalobu na súd. Žalovaná suma 2.707,94 eur podľa
žalobcu pozostáva z istiny vo výške 101,40 eur, úroku vo výške 179,55 eur, zosplatnenej istiny vo výške

2.356,44 eur, upomienky I. vo výške 5 eur, poistenia Bill protection vo výške 12,55 eur, upomienky II.
vo výške 12 eur, zmluvnej pokuty 17 eur, upomienky II. vo výške 24 eur. Úrok z omeškania 52,56 eur je
vyčíslený z čiastky 2.707,94 eur od 15.8.2015 do 10.11.2015 pri výške úroku 8,05 % ročne.

7. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v platnom znení, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

10. Podľa § 52 ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

11. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v

pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

12. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalejlen „zákon č. 129/2010 Z. z.“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

13. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

14.Podľa§9ods.1,ods.2zákonač.129/2010Z.z., zmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

16. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.

19. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

20. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bol uzavretím
Zmluvy založený záväzkový vzťah, na základe ktorého bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 3.000
eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať formou 84 pravidelných mesačných splátok vo výške 68,15
eur. Zmluvu súd považoval za zmluvu spotrebiteľskú v zmysle ustanovenia § 2 písmeno d) zákona č.

129/2010 Z. z., a to vzhľadom na povahu strán tejto zmluvy, kde žalovaná je spotrebiteľom, ktorý zmluvu
uzavrel na vopred pripravenom formulári spolu s predtlačenými zmluvnými podmienkami bez možnosti
ovplyvnenia ich obsahu za účelom uspokojenia svojich osobných potrieb, a žalobca je podnikateľom
v oblasti poskytovania úverov. Na túto zmluvu je teda potrebné prednostne aplikovať osobitný právny
predpis, a to zákon o spotrebiteľských úveroch, v neupravených otázkach Občiansky zákonník a

Obchodný zákonník len tam, kde neodporuje občianskoprávnej úprave spotrebiteľských vzťahov (§ 52
ods. Občianskeho zákonníka v platnom znení, opierajúc sa o rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn.
3MCdo14/2014z21.04.2015Ustanovenie§52ods.2tretejvetyObčianskehozákonníka,podľaktorého
na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia
Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva, sa vzťahuje aj na

právne vzťahy založené pred jeho účinnosťou.)

21. Keďže súd vyhodnotil, že je potrebné Zmluvu uzavretú medzi žalobcom a žalovanou posúdiť i
podľa zákona č. 129/2010 Z. z., súd skúmal, či má Zmluva všetky obligatórne náležitosti vyžadovanéuvedeným zákonom, pričom dospel k záveru, že Zmluva neobsahuje údaj o konečnej splatnosti úveru
a rozčlenenie splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru

na účely jeho splatenia, čo je podstatnou náležitosťou zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. f) a písm. k) zákona
č. 129/2010 Z. z. Účelom zavedenia uvedených náležitostí zmluvy o úvere bolo docieliť, aby spotrebiteľ
bol už pri podpise zmluvy informovaný, v akých termínoch, kedy a v akej výške a ako dlho je povinný
si plniť dohodnuté povinnosti a najmä z čoho jednotlivé splátky pozostávajú. Údaj o celkovom počte
splátok a údaj o spôsobe určenia dňa splatnosti prvej mesačnej splátky bez toho, aby bol v Zmluve

uvedený konkrétny dátum konečnej splatnosti, nie je možné považovať za splnenie podmienky určenia
končenej splatnosti úveru.

22. Vzhľadom k tomu, že Zmluva neobsahuje náležitosti vyžadované v ustanovení § 9 ods. 2 písm. f)
a písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z., súd považoval poskytnutý úver v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1
písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. za bezúročný a bez poplatkov.

23. S poukazom na absenciu obligatórnych náležitosti Zmluvy a zákonom predpokladanej sankcie
bezpoplatkovosti a bezúročnosti úveru, má žalobca nárok len na vrátenie poskytnutých peňažných
prostriedkov žalovanej, teda len na vrátenie reálne poskytnutej istiny bez poplatkov, úrokov a sankcií.
Žalovanej bola reálne poskytnutá suma 3.000 eur, pričom žalovaná splatila žalobcovi k januáru

2015 sumu 1.673,42 eur. Z uvedeného je zrejmé, že žalovanej zostáva uhradiť žalobcovi do výšky
poskytnutého úveru sumu 1.326,58 eur (3.000 eur - 1.673,42 eur). Súd preto zaviazal žalovanú zaplatiť
žalobcovi sumu 1.326,58 eur. Nakoľko žalovaná je v omeškaní s platením svojho záväzku, súd ju zviazal
aj na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej výške 8,05 % zo sumy 1.326,58 od 16.8.2015 (t. j. po
uplynutí lehoty 15 dní od odoslania výzvy k splateniu celého úveru právnym predchodcom žalobcu)

do zaplatenia. Nakoľko je uplatnený nárok žalobcu v časti istiny 1.381,36 eur, vyčísleného úroku z
omeškania vo výške 52,56 eur a úroku z omeškania 8,05 % zo sumy 1.381,36 eur od 11.11.2015 do
zaplatenia v rozpore so zákonom č. 129/2010 Z. z. súd v tejto časti žalobu zamietol.

24. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a

účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

25. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

28. V danom prípade bol žalobca v spore úspešný na 49 % oproti žalovanej sume istiny a jeho neúspech
bol 51 %, v ktorej časti bola žaloba zamietnutá. Vzhľadom na pomer úspechu a neúspechu tak na strane
žalobcu ako aj žalovaného súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú

vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k
vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny
nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.