Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 15, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6C/222/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613206861
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7613206861.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu N. R., T.. XX.X.XXXX, U. H. W. XX, t.č. C., Ú.-B. XXXX/
X, právne zastúpeného JUDr. Matejom Sýkorom, advokátom v Košiciach, Zoborská 13 proti žalovanej
N. K., T.. X.X.XXXX, H. W. XX, v konaní o zaplatenie zmluvnej pokuty 8.000,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.4.2013 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal od žalovanej
zaplatenia istiny vo výške 8 000,- Eur s príslušenstvom. Istinu požadoval titulom zmluvnej pokuty na
základe Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva zo dňa 9.3.2010.

2. Konanie bolo uznesením sp. zn. 6C/222/2013-52 zo dňa 21.10.2013 prerušené do právoplatného
skončenia konania vedeného tunajším súdom sp. zn. 8C/29/2013. Uznesením sp. zn. 6C/222/2013-80
zo dňa 17.1.2018 súd rozhodol o pokračovaní v konaní z dôvodu právoplatného ukončenia veci sp. zn.
8C/29/2013.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 12.2.2018, vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu

späť z dôvodu schválenia zmieru v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva.

4. Podľa§144zákonač.160/2015Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenCivilnýsporovýporiadok),žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie

zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi

stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby proti žalovanej v celom rozsahu. K späťvzatiu žaloby
došlo pred začatím pojednávania v danej veci. Na základe uvedených skutočností, v súlade s citovanými
ustanoveniami súd konanie v celom rozsahu zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.9. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania z dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať
procesnú zodpovednosť za zastavenie konania, pričom rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto

zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí konania. V danej veci k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu
uzavretia dohody v rámci súdneho zmieru, ktorý bol schválený v inom konaní. Strany sporu si pritom
náhradu trov neuplatnili a preto stranám sporu náhrada trov konania nebola priznaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.