Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 18, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Er/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616201835
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7616201835.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513, zast. AK SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711 proti povinnému: Q. Q., K.. XX.XX.XXXX, K. O. V.
XXX vedenej u súdneho exekútora JUDr. Dagmary Kováčovej, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave,
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava pod sp. zn. EX 255/2016, pre vymoženie uloženej povinnosti úrokov

z omeškania, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 10.02.2016 poverenie

na výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie uloženej povinnosti úrokov z omeškania vo
výške 9,50% ročne zo sumy 40,31 eur od 4.9.2011 do 21.4.2015, zo sumy 20,31 eur od 22.4.2015 do
20.5.2015, zo sumy 0,31 eur od 21.5.2015 do 19.6.2015, zo sumy 7,36 eur od 4.10.2011 do 19.6.2015,
zo sumy 49,71 eur od 4.11.2011 do 19.6.2015, zo sumy 37,38 eur od 20.6.2015 do 23.7.2015, zo
sumy 17,38 eur od 24.7.2015 do 24.8.2015, zo sumy 3,50 eur od 4.12.2011 do 24.8.2015, poplatku za
vydanie poverenia 16,50 eur, trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní 30,55 eur, trov exekúcie.

2. Súdny exekútor podal na tunajší súd podnet, v ktorom uviedol, že povinná zomrela, pričom súd z
úradnej činnosti zistil, že dedičské konanie vedené na tunajšom súde pod č. 9D/96/2016 bolo z dôvodu
nemajetnosti poručiteľa zastavené. Súdny exekútor spolu s podnetom súdu oznámil, že náhradu trov
exekúcie si neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31. marca 2017 exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Súd zistil, že povinná dňa XX.XX.XXXX zomrela, dedičské konanie, ktoré sa viedlo na tunajšom súde
pod č. 9D/96/2016 bolo z dôvodu nemajetnosti povinnej zastavené.

8. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31. marca 2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákony o daň z pridanej
hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

10. Súdny exekútor spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdu oznámil, že náhradu trov exekúcie

neuplatňuje a oprávnený si žiadne trovy samostatne neuplatnil, preto súd rozhodol, že žiadna zo strán
nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného

uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie
vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.