Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 6, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 61P/121/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215215829
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1215215829.10

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. Z. Y. Z.-T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - K.. L. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Y. XXX, M..Č.. bytom Q. XX, F., zastúpená JUDr. Helenou Hynkovou, advokátkou so sídlom Radničné
nám 7/B, Bratislava a otec- K.. Y. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXXXX U. L.., Z. O. Q., G., zastúpený

JUDr. Ivetou Kalinovou, advokátkou so sídlom Cukrová 14, Bratislava, o návrhu matky na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa 28.11.2017, č. k. 61P/121/2015-293
vo výroku, ktorým súd upravil styk otca s maloletým tak, že tento má správne znieť:

"Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým nasledovne:

- od 24.12.2017 od 9.00 hod. do 5.1.2018 do 19.00 hod za prítomnosti matky od 1.7.2018 od 9.00 hod.
do 31.7.2018 do 19.00 hod. za prítomnosti matky a od 24.12.2018 od 9.00 hod. do 5.1.2019 do 19.00
hod za prítomnosti matky
- počnúc rokom 2019 počas letných prázdnin od 1.7. od 9.00 hod. do 7.7. do 19.00 hod. za prítomnosti
matky, od 8.7. do 15.7. každý deň od 09.00 hod. do 19.00 hod. bez prítomnosti matky a od 16.7. od

9.00 hod. nepretržite do 31.7. do 19.00 hod bez prítomnosti matky
- počnúc rokom 2019 počas zimných prázdnin od 24.12 od 9.00 hod. do 30.12. do 19:00 hod. za
prítomnosti matky a od 31.12 od 9.00 hod nepretržite do 15.1. do 19.00 hod. bez prítomnosti matky."

V ostatných častiach zostáva rozhodnutie nezmenené.

Vo zvyšnej časti súd návrh otca na vydanie opravného uznesenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vo veci hore označených účastníkov vyhlásil dňa 28.11.2017 rozsudok č. k.
61P/121/2015-293, ktorým schválil rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu a zároveň presne upravil režim styku otca s maloletým.

2. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.02.2018, otec prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne žiadal o vydanie opravného uznesenia, nakoľko písomné vyhotovenie rozsudku nie je
zhodné s rozsudkom vyhláseným na pojednávaní. Výrok rozsudku o úprave styku otca s maloletým
preto navrhoval opraviť tak, že tento by znel:
"Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým nasledovne:
- od 24.12.2017 od 9.00 hod. do 15.1.2018 do 19.00 hod za prítomnosti matky od 1.7.2018 od 9.00 hod.

do 31.7.2018 do 19.00 hod. za prítomnosti matky a od 24.12.2018 od 9.00 hod. do 15.1.2019 do 19.00
hod za prítomnosti matky- počnúc rokom 2019 počas letných prázdnin od 1.7. od 9.00 hod. do 7.7. do 19.00 hod. za prítomnosti
matky, od 8.7. do 15.7. každý deň od 09.00 hod. do 19.00 hod. bez prítomnosti matky a od 16.7. od
9.00 hod. nepretržite do 31.7. do 19.00 hod bez prítomnosti matky

- počnúc rokom 2019 počas zimných prázdnin od 24.12 od 9.00 hod. do 30.12. do 19:00 hod. za
prítomnosti matky a od 31.12 od 9.00 hod nepretržite do 15.1. do 19.00 hod. bez prítomnosti matky."

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

5. S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o oprave

predmetného rozsudku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Podmienkou pre vydanie
opravného uznesenia je existencia chyby v písaní, počítaní či inej zrejmej nesprávnosti v súdnom
rozhodnutí. Návrhu na vydanie opravného uznesenia preto súd vyhovel len v časti, v ktorej skutočne
došlo k zrejmým chybám v písomnom vyhotovení rozsudku tak, aby písomné vyhotovenie bolo v súlade
so znením rozsudku vyhláseným na pojednávaní. Vo zvyšnej časti súd návrh na vydanie opravného

uznesenia zamietol, nakoľko aj porovnaním zvukového záznamu a zápisnice z pojednávania zo dňa
28.11.2017 je zrejmé, že styk bol súdom upravený do 5.1.2018, resp. do 5.1.2019, ako bolo uvedené aj
v písomnom vyhotovení rozsudku, a nie do 15.1.2018, resp. do 15.1.2019, ako uviedol otec vo svojom
návrhu na vydanie opravného uznesenia. V tejto časti tak nedošlo k žiadnej chybe v písaní, počítaní či
inej zrejmej nesprávnosti, ktorá by odôvodňovala vydanie opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.