Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 2, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39Csp/213/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117221366
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Guľová ml.
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117221366.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom v Bratislave, Košická 56, IČO: 45
684 618, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, Bratislava, IČO: 47
255 706, proti žalovanej: M. v konaní o zaplatenie 137,61 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojej žalobe, doručenej súdu dňa 30.08.2017 žiadal, aby súd zaviazal
žalovanúnazaplatenieistinyvovýške137,61Eurspoluspríslušenstvomazároveňsiuplatnilajnáhradu
trov konania.

2. Výzvou č. k. 39Csp 213/2017 - 30 zo dňa 29.11.2017 súd vyzval žalobcu, aby
v lehote 10 dní od prevzatia uvedenej výzvy zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 16,50 Eur
podľa položky č. 1a sadzobníka súdnych poplatkov. Túto výzvu prevzal právny zástupca žalobcu dňa
02.12.2017.Vsúdomstanovenejlehotevšaksúdnypoplatoknezaplatil.Zároveňhopoučil,žeaknebude
poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

3. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch,
poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania,
kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa ust. § 8 ods. 1 cit. zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,

poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu 3f) a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

5. Podľa ust § 10 ods. 1 cit. zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa ust. § 10 ods. 2 cit. zákona, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie týka.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti i citované zákonné ustanovenia súd
konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Vzhľadom na to, že zo spisu vyplýva, že žalovanej stane, ktorá by v tomto prípade
mala nárok na náhradu trov konania, v konaní doposiaľ nevznikli žiadne trovy konania, súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 3 písomných
vyhotoveniach. ( § 239 CSP a § 242 CSP )

Sťažnosť len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustná ( § 239 ods.2
CSP).

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa postup alebo
u znesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. ( §244 CSP )

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. ( §245 CSP )